Дело № 33а-12940/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12940/2018

г. Уфа 01 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г. М. к Октябрьскому городскому отделу Управления ФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Л.М. о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Л.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому городскому отделу Управления ФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Л.М. о признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда, указывая, что решением Октябрьского городского суда РБ от 14.11.2011 года постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества. Суд обязал [СКРЫТО] В.М. в здании 6/6 на адрес произвести строительные работы.

По данному решению истице выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся к исполнению, однако каких-либо действенных мер ответчикам не принято до настоящего времени, при этом ответчиками не исчерпана возможность исполнения указанного решения в принудительном порядке.

Истец полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеются нарушения действующего законодательства, чем нарушаются ее права, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП УФССИ по РБ Гадельшиной Г.М. связанные с неисполнением судебного акта от 14.11.2011 года незаконным, а также признать незаконным бездействие в части дачи ответа на заявление о привлечении к исполнению решения суда ООО «Гард». Взыскать с Российской Федерации в лице УФССИ России по РБ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Определением суда от 26.04.2018 года производство в части требований истицы о компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 26.04.2018 года производство в части требований истицы о признании незаконным бездействия в части дачи ответа на заявление о привлечении к исполнению решения суда ООО «Гард» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года постановлено:

Исковые требований [СКРЫТО] Г. М. к Октябрьскому юродскому отделу Управления ФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Л. М. о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Л.М. по исполнению решения Октябрьского городского суда РБ от 14 ноября 2011 года об обязании Сунагатуллииа В. М. произвести строительные работы в здании 6/6 на адрес.

Обязать судебного пристава исполнителя Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшину Л.М. и Октябрьский городской отдел Управления ФССП России по РБ принять меры по исполнению решения Октябрьского городского суда РБ от 14 ноября 2011 года об обязании Сунагатуллииа В. М. произвести строительные работы в здании 6/6 на адрес в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов но Республике Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Г. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшина Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного липа, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагаю!, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа. организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда РБ от 14.11.2011 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов [СКРЫТО] В.М. и Г.М. Суд для изоляции торговых помещений для двух собственников с автономными коммуникациями и отдельными входами, обязал [СКРЫТО] В.М. в здании 6/6 на адрес РБ произвести работы: в подвале:

-кладка перегородки из кирпича в помещении № 3 и За с оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, с установкой двух дверных блоков, согласно приложении №1в, стр.51 отчета №29-2/2011 г;

-кладка перегородки из кирпича между помещениями №3 и За с оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, согласно приложении №1в, стр.51 отчета №29-1 2/2011 г;

на первом этаже:

-кладка перегородки из кирпича между помещениями №86 и 8с оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, согласно приложении №1а, стр.49 отчета №29-2/2011 г;

-пробивка дверного проема с установкой дверного блока в кирпичной перегородке в помещении №10, согласно приложении №1а, стр.49 отчета №29-2/2011 г;

демонтаж оконной коробки в помещении №86. и на этом месте устройство и установка дверного блока в наружной стене, устройство выхода на территорию рынка, согласно приложении №1а. стр.49 отчета №29- 2/2011 г;

на втором этаже:

-кладка перегородки из кирпича между помещениями №14 и 14а с
оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, согласно приложении №1 б, стр.50 отчета №29-2/2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27.12.2011 года решение Октябрьского городского суда РБ от 14.11.2011 года в указанной части оставлено без изменения.

[СКРЫТО] Г.М. для исполнения решения суда от 14.11.2011 года выдан исполнительный лист серии ВС №... от 29.03.2012 года, на основании которого 29.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП е отношении [СКРЫТО] В.М.

Из материалов исполнительного производства следует, что [СКРЫТО] В.М. производил определенные строительные работы для исполнения указанного судебного решения, однако из иного материала.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 04.05.2012 года судом разъяснено о невозможности исполнения решения путем кладки перегородок не из кирпича, а из газобетонных блоков.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 16.05.2016 года заместителю начальника Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 14.11.2011 года.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении [СКРЫТО] В.М. 24.12.2016 года составлен административный протокол. [СКРЫТО] В.М. подвергался неоднократному приводу в связи с неявкой к судебному приставу-исполнителю.

Установив, что должник не исполняет и не намерен исполнять судебное решение. 30.10.2017 года и 09.02.2018 года судебный пристав-исполнитель направлял запросы в строительные организации с просьбой оказать содействие при исполнении указанного выше исполнительного документа. А также направлены служебные записки в адрес управления с просьбой рассмотреть вопрос привлечения организаций для проведения работ по исполнительному документу в отношении [СКРЫТО] В.М. по локально-сметному расчету ООО «Гард».

Судом установлено, что исполнительный документ по настоящее время не исполнен.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно ч.1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц. участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

13 силу ч.1 ст.117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Должником [СКРЫТО] В.М. по настоящее время решение суда не исполнено.

При этом доказательств того, что исполнение решения суда требует обязательного личного участия должника, материалы исполнительного производства не содержат, действия судебным приставом по данному факту не совершались, решения не принимались, процессуальные документы не выносились.

Между тем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предприняты указанные выше меры, предусмотренные законом для исполнения судебного решения.

В частности не выяснены проектные решения и организации, которые готовы и вправе участвовать в исполнении требований исполнительного документа, не установлена точная стоимость работ, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. При этом [СКРЫТО] Г.М. оказывала судебному приставу-исполнителю содействие в поиске соответствующей организации, были представлены соответствующие документы, в том числе локально-сметный расчет на производство работ.

Из материалов дела следует и указано выше, что со стороны ответчика была принята попытка получить указанные сведения, однако запросы были сделаны формально, без их надлежащего отслеживания. Ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены ответы организаций, в которые судебным приставом были направлены запросы. Направление служебных записок также не является надлежащим способом исполнения судебного решения, тем более, что каких-либо результатов от этого не получено.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято действенных попыток получить ответ на указанные запросы, либо установить иные (компетентные) организации, которые имеют возможность выполнить соответствующие работы по исполнению указанного судебного акта за счет средств федерального бюджета.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ по исполнению решения Октябрьского городского суда РБ от 14 ноября 2011 года об обязании [СКРЫТО] В.М. произвести строительные работы в здании 6/6 на адрес РБ, и возложил обязанность на судебного пристава и отдела в г.Октябрьский принять меры по исполнению указанного решения в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями закона, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела Управления ФССП России по РБ Гадельшиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи