Дело № 33а-12917/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12917/2019

01 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А., Портновой Л.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Республике Башкортостан на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение представителя ООО «ОПТАН-Уфа» Нигматуллиной А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Баймакского МОСП УФССП России по РБ Идрисову А.Г., Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов УФФСП по РБ, судебным приставам - исполнителям Баймакского МО СП УФССП по РБ Якшибаевой Г.Р., Мазитовой Ю.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан солидарно взыскана с ООО «БашСтройТранс», Абубакирова Т.Ф. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» в размере 146 040 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 840 руб. 14 коп., расходы по направлению телеграмм – 741 руб. 16 коп., итого 371 595 руб. 28 коп. Судом выдан исполнительный лист серии ВС №... в отношении Абубакирова Т.Ф., который направлен в Баймакский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России Республике Башкортостан для возбуждения исполнительного производства, и принятия мер по принудительному исполнению решения суда. 13 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Абабукирова Т.Ф. о взыскании задолженности в размере 371 595 руб. 28 коп. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа».

С момента вынесения решения с Абабукирова Т.Ф. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» взыскано 20 010,11 рублей.

ООО «ОПТАН-Уфа» неоднократно обращалось в Баймакский МОСП и УФССП России по Республике Башкортостан с требованием ускорить процесс исполнения судебного решения, однако судебным приставом - исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа не принимаются.

29 июня 2018 года, 28 января 2019 года в адрес Баймакского МОСП направлены жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя. 3 октября 2018 года в Прокуратуру Баймакского района Республики Башкортостан направлена жалоба жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя.

06 ноября 2018 года, 15 февраля 2019 года в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» поступили ответы на обращения, которые подтверждают, что судебным приставом - исполнителем не ведется работы по исполнительному производству в отношении Абубакирова Т.Ф., а все перечисленные действия совершены лишь для создания видимости работы.

В отношении Абубакирова Т.Ф. имеются исполнительные производства о взыскании задолженности, однако обязательства Абубакирова Т.Ф. перед третьими лицами не может нарушать права ООО «ОПТАН-УФА»,

25 июня 2018 года в Баймакский МОСП ООО «ОПТАН-Уфа» направило заявление о розыске должника - гражданина, имущества должника - гражданина.

12 июля 2018 года ООО «ОПТАН-Уфа» получило постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника в связи с тем, что в ходе телефонного разговора с Абубакировым Т.Ф. установлено, что должник находится в ХМАО г. Нижневартовск. Однако судебный пристав - исполнитель не предпринял меры для установления фактического места положения должника.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель бездействует и не предпринимает достаточных мер для исполнения судебного акта.

Уточнив требования, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Баймакского МО СП УФССП по РБ Якшибаевой Г.Р., Мазитовой Ю.И., начальника отдела – старшего судебного пристава Баймакского МОСП УФССП России по РБ Идрисова А.Г. по исполнительному производству №...-ИП в установленный законом сроки в период с 13 апреля 2016 года по 15 марта 2019 года; обязать объявить исполнительный розыск должника и его имущества с учетом требований ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП МОСП УФССП по РБ Мазитовой Ю.И. по исполнительному производству №8963/16/02014-ИП от 13 апреля 2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист 2-2601/2011 от 10 октября 2011 года.

В апелляционной жалобе УФССП по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2010 года солидарно взыскана с ООО «БашСтройТранс», Абубакирова Т.Ф. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» задолженность за поставленную продукцию в размере 146 040 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 840 руб. 14 коп., по направлению телеграмм – 741 руб. 16 коп., итого 371 595 руб. 28 коп.

10 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Абабукирова Т.Ф. о взыскании задолженности в размере 371 595 руб. 28 коп. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа».

08 июля 2016 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника.

Судебными приставами – исполнителями Баймакского МО СП УФССП России по РБ неоднократно в 2016, 2017, 2018, 2019 годах направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается реестром ответов.

16 апреля 2016 года установлено наличие у Абабукирова Т.Ф. транспортного средства ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №... и КАМАЗ-55111, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №...

15 декабря 2016 года судебным приставом – исполнителем Баймакского МО СП УФССП России по РБ ФИО12 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

07 марта 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», 22 марта 2017 года – в ПАО «Банк Уралсиб», 10 июля 2018 года – в ООО «ХФК банк».

На настоящий момент с Абубакирова Т.Ф. в пользу взыскателя взыскано 20010,11 руб.

29 июня 2018 года взыскателем ООО «ОПТАН-Уфа» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

28 января 2019 года взыскателем ООО «ОПТАН-Уфа» направлен запрос на имя начальника отдела Баймакского МО СП УФССП России по РБ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Абубакирова Т.Ф. и документов о ходе исполнительного производства, направить копии всех постановлений по исполнительному производству. Также просил вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю для истребования в письменной виде объяснения о причинах непогашения, о фактическом месте проживания, о месте работы (копию направленного запроса и полученного на него ответа направить в адрес взыскателя), в случае отсутствия должника объявить должника-гражданина и имущества должника-гражданина в розыск.

06 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО12 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника Абубакирова Т.Ф.

В обоснование возражений стороной ответчика суду представлены копии реестров направления запросов в банки и иные кредитные организации за период с 2016 года по 2019 год. Также были представлены Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 31 января 2019 года, ответ пенсионного фона от 02 октября 2018 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 июля 2016 года, 07 марта 2017 года, 22 марта 2017 года, 10 июля 2018 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права и учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем Мазитовой Ю.И. допущено незаконное бездействие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа обладает определенной свободой усмотрения относительно объема и направленности исполнительных действий, обусловленной, прежде всего, предметом исполнения. Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе относительно своевременности и полноты совершения исполнительных действий.

Каких-либо достаточных и эффективных мер в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не принял.

В частности, как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем установлено наличие у Абубакирова Т.Ф. двух транспортных средств, запрет на регистрационные действия с которыми наложен лишь 15 декабря 2016 года.

Как видно из ответа Баймакского МОСП УФССП по РБ от 15 февраля 2019 года, транспортные средства за должником на настоящий момент не зарегистрированы.

Направляя в течение 2016-2019 годов запросы в банки и кредитные учреждения о наличии счетов должника, судебный пристав-исполнитель тем не менее поступление ответов из банков не проконтролировал. Ответы из банков представлены только в 2018 году. Аресты на счета должника в банках наложены постановлениями в течение 2016-2018 годов, что также свидетельствует о длительном неустановлении наличия счетов в банках.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме проверка принадлежащего должнику имущества не проведена, местонахождение должника не установлено, меры по обращению взыскания на арестованные транспортные средства должника не предприняты, в связи с чем убыли из владения должника, место работы должника не установлено.

Совершенные в апреле 2019 года действия по выходу по месту жительства должника к таковым отнесены быть не могут, вынесенное ответчиком после принятия настоящего иска к производству суда постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 апреля 2019 года нарушение прав административного истца не устраняет.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым исполнительные действия не были совершены, судебным приставом-исполнителем в суд первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.В. Портнова

Справка: судья Сафарова Г.М.