Дело № 33а-12391/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-12391/2018

25 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Смирновой О.В., Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебных приставов – исполнителей Советского районного отдела судебных приставов Уфы УФССП России по РБ Бабаевой ФИО20 Ражабовой ФИО21. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя [СКРЫТО] ФИО22. – Байбурина ФИО23., Ражабовой ФИО24., Бабаевой ФИО25 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] ФИО26. обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Гизатуллиной ФИО27., Ражабовой ФИО28., Бабаевой ФИО29 Советскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ Асадуллиной ФИО30 УФССП России по РБ об оспаривании действий должностных лиц государственного органа.

Требования мотивировала тем, что дата СПИ Советского РОСП Гизатуллина ФИО31 на основании судебных приказов №... и №... от дата возбуждает два исполнительных производства №... и №.... В исполнительном документе указан взыскателем ООО «...», а в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано иное лицо, хотя замены правопреемника, в установленном законом порядке не было, исполнительные действия проводятся в пользу взыскателя - ООО «...». Действия по возбуждению исполнительного производства, на основании судебных приказов №... и №... от дата, №... и №... и постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Гизатуллиной ФИО32. о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «...» являются незаконными. дата судебные приказы №... и №... от дата - отменены. Из карточки РЭО ГИБДД следует, что на автомобиль, принадлежащий [СКРЫТО] ФИО33 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, а именно: дата, через 7 месяцев после отмены судебных приказов, СПИ Советского РОСП Ражабова ФИО34 в рамках исполнительного производства №..., незаконно проводит исполнительные действия - наложен запрет на регистрационные действия (проводит исполнительные действия по отмененному судебному акту, не устанавливает место жительства и нахождения должника, исполнительные действия проводит уже в установленном законом месте и не в пользу взыскателя, установленного судом). Кроме того, дата, через 1 год и 3 месяца после отмены судебных приказов, СПИ Советского РОСП Бабаева ФИО35 в рамках исполнительного производства №..., незаконно проводит исполнительные действия - наложен запрет на регистрационные действия (проводит исполнительные действия по отмененному судебному акту, не устанавливает место жительства и нахождения должника, исполнительные действия проводит не в установленном законом месте и не в пользу взыскателя, указанного судом). дата, через 1 год и 4 месяца после отмены судебных приказов, СПИ Стерлитамакского районного отдела судебный пристав - исполнитель Асадуллина ФИО38 на основании отменённых дата судебных приказов №... и №... от дата, возбуждает два исполнительных производства №... и №... соответственно. В исполнительном документе указан взыскателем ООО «...», а в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано иное лицо, хотя замены правопреемника, в установленном законом порядке не было, исполнительные действия проводятся в пользу взыскателя - ООО «...». Действия по возбуждению исполнительных производств на основании отменённых дата судебных приказов №... и №... от дата, №... и №... и постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ Асадуллиной ФИО36. о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «...» являются - незаконными. Исполнительные действия проводились в пользу взыскателя, не установленного судом, и должностные лица ответчика по этому основанию ограничительные меры должны были отменены, из чего следует, что действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата и дата в пользу взыскателя ООО «...» являются незаконными. дата [СКРЫТО] ФИО37. обратилась с заявлением, к которому приложила доказательства незаконности действий должностных лиц, непосредственно в УФССП по РБ к руководителю и просила принять меры к отмене запрета. Обращение направлено на имя руководителя УФССП РБ, который обязан как руководитель принять меры к восстановлению прав, и отмене ограничений на автомобиль, но до настоящего времени мер не принял, т.е. действует (бездействует) незаконно. Указанными действиями (бездействием) должностных лиц ответчика нарушаются права и интересы истца.

Административный истец просила суд признать действия по возбуждению исполнительного производства, на основании судебных приказов №... и №... от дата, №... и №... и постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Гизатуллиной ФИО40. о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «...» незаконными; исполнительные действия по наложению запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Ражабовой ФИО39., в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «...» признать незаконными; исполнительные действия по наложению запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Бабаевой ФИО41., в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «...» признать незаконными; действия по возбуждению исполнительных производств, на основании отменённых дата судебных приказов №... и №... от дата, №... и №... и постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11 о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «...» признать незаконными; действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Ражабовой ФИО42., в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО ...», признать незаконными; действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Бабаевой ФИО43 в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «...», признать незаконными; действия (бездействие) должностных лиц УФССП РБ по не принятию мер по обращению [СКРЫТО] ФИО44 от дата к отмене ограничений на автомобиль признать незаконными.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года исковые требования [СКРЫТО] ФИО45. удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Ражабовой ФИО46 в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «...». Также признаны незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Бабаевой ФИО47., в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «...».

На решение суда судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Уфы УФССП России по РБ Бабаевой ФИО48 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Уфы УФССП России по РБ Ражабова ФИО49. также просит отменить решение суда. В жалобе указывает на то, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании в связи с прохождением стажировки в УФССП России по РБ. В связи с чем она была лишена возможности пользоваться процессуальными правами.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ дата возбуждены исполнительные производства №... на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №адрес о взыскании с [СКРЫТО] ФИО50. в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб. и №... на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №адрес о взыскании с [СКРЫТО] ФИО51 в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, [СКРЫТО] ФИО52 указала, что неверное указание судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительного производства взыскателя является основанием для отмены указанных постановлений.

Вместе с тем указание в исполнительных производствах судебного пристава-исполнителя вместо взыскателя ООО «...» - ООО «...» не может служить основанием для признания указанных постановлений незаконными. В суде первой инстанции установлено, что взысканий по данным исполнительным производствам не производились, доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в данном случае [СКРЫТО] ФИО53 пропущен 10-дневный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении прав оспариваемыми постановлениями судебного пристава – исполнителя административному истцу стало известно дата, что следует из обращения административного истца на имя руководителя УФССП России по РБ от дата.

дата исполнительные производства №... и №... в отношении должника [СКРЫТО] ФИО54. переданы в Стерлитамакский РО СП УФССП по РБ по территориальности. В постановлениях имеется указание на наличие установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении с автомобилем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ Асадуллиной ФИО55. от дата возбуждены исполнительные производства №... на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес о взыскании с [СКРЫТО] ФИО56 в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб. и №... на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес о взыскании с [СКРЫТО] ФИО57 в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб.

Разрешая дело и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным указанных постановлений, суд исходил из того, что административное исковое заявление подано [СКРЫТО] ФИО58. с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку у последнего не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с предусмотренной законом обязанности судебного пристава-исполнителя принять к производству переданное исполнительное производство и недопустимости споров о месте совершения исполнительных действий между структурными подразделениями службы судебных приставов, отсутствия у судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ информации на момент возбуждения исполнительного производства об отмене судебных приказов, оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

Таким образом, оспариваемые постановления о возбуждении в отношении [СКРЫТО] ФИО59. исполнительных производств соответствует закону, являются обоснованными, вынесенными в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ прекращены исполнительные производства №... и №...ИП в отношении должника [СКРЫТО] ФИО60 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В этот же день дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества заявителя по вышеуказанным исполнительным производствам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поэтому, исходя из указанных задач и принципов, содержащиеся в исполнительном документе требования (за рядом исключений) должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок.

Удовлетворяя частично административные исковые требования [СКРЫТО] ФИО61 суд первой инстанции в резолютивной части решения суда, признал незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Ражабовой ФИО62., в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «...». Также признал незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Бабаевой ФИО63., в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО ...».

Между тем в мотивированной части решения суда суд первой инстанции делает следующие выводы, что на копиях постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий, указанные постановления получены органами ГИБДД дата, данный факт свидетельствует о нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий в отношении имущества, принадлежащего [СКРЫТО] ФИО65. и нарушении ее прав и интересов, связанных с распоряжением имуществом. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Асадуллиной ФИО64 по отмене запрета совершение регистрационных действий на транспортное средство, незаконным.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Законность именно бездействия судебного пристава-исполнителя Асадуллиной ФИО66 по отмене запрета совершение регистрационных действий на транспортное средство административным истцом не оспаривалась, предметом оспаривания не являлись, поэтому суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ безосновательно вышел за пределы заявленных требований, высказал суждения, не относящиеся к предмету спора.

В связи с чем суждения суда первой инстанции о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Асадуллиной ФИО67 по отмене запрета совершение регистрационных действий на транспортное средство, следует исключить из мотивировочной части решения суда.

Далее. Суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Ражабовой ФИО69. и Бабаевой ФИО70.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем Ражабовой ФИО71. дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки №... года выпуска.

Аналогичное постановление дата вынесено судебным приставом-исполнителем Бабаевой ФИО72. по исполнительному производству №... о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Запрет совершения регистрационных действий, в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований исполнительных документов, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Вместе с тем как следует из материалов дела, определениями мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата отменены судебные приказы от дата о взыскании с [СКРЫТО] ... в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб. и от дата года, о взыскании с [СКРЫТО] ФИО73. в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб.

Однако каких-либо данных о направлении судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ копии определения об отмене судебного приказа мировым судьей, либо [СКРЫТО] ФИО74., а также доказательства их вручения, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, неосведомленность судебных приставов-исполнителей Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ об отмене судебных актов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, постановления о запрете регистрационных действий являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, решение суда в части признания незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Ражабовой ФИО75 Бабаевой ФИО76. подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «О судебных приставах», Главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. Полномочия Главного судебного пристава субъекта РФ установлены п. 2 данной статьи.

Ссылка административного истца о не принятии мер руководителем УФССП России по РБ Махмутовым ФИО77 по обращению от дата несостоятельна, поскольку обращение [СКРЫТО] ФИО78 в установленные законом сроки перенаправлено в Советский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ для проведения проверки доводов заявителя и принятия решения в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года в части признания незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Ражабовой ФИО79 в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «...»; признания незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Бабаевой ФИО80 в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «...», отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] ФИО81 о признании незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Ражабовой ФИО82 в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО ...». Также признаны незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Бабаевой ФИО83., в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «...», отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи О.В. Смирнова

Г.Р. Фархутдинова