Дело № 33а-12389/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12389/2018

г. Уфа 25 июня 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Минеевой В.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – судебный пристав-исполнитель) Сидоровой Л.В. о признании незаконным бездействие должностного лица и постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сидоровой Л.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя [СКРЫТО] А.Ф. Николаевой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] А.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сидоровой Л.В. о признании незаконным бездействие должностного лица и постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного искового заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сидоровой Л.В. от 11 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Галиева Д.У. в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.Ф., предмет исполнения – взыскание 300 руб.

18 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Сидоровой Л.В. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества, оказавшимися безрезультатными.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все необходимые меры принудительного исполнения, поскольку не выявлена информация о том, что должник Галиев Д.У. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: адрес и, как следствие, имеющим соответствующий банковский счёт. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 декабря 2017 г. направлено в адрес взыскателя [СКРЫТО] А.Ф. только 28 февраля 2018 г., то есть за пределами срока оспаривания.

Просила признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Сидоровой Л.В. срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18 декабря 2017 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сидоровой Л.В. по неистребованию информации о расчётном счёте ИП Галиева Д.У., не обращению взыскания на денежные средства должника Галиева Д.У. по адресу: адрес и на расчётном счёте ИП Галиева Д.У.; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 декабря 2017 г., обязав устранить указанные нарушения прав взыскателя; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.Ф. почтовые расходы в размере 107 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании) 4 000 руб.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования [СКРЫТО] А.Ф. удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем Сидоровой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения [СКРЫТО] А.Ф.

Частью 1 статьи 308 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – Кодекс об административном судопроизводстве) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 12, 13, 36, пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришёл к выводу о преждевременности окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление имущественного положения должника, в частности, судебным приставом-исполнителем не направлены: запрос для выявления имущества должника как индивидуального предпринимателя, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, должник не вызван на приём к судебному приставу-исполнителю, не выяснены причины неисполнения судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 декабря 2017 г. направлено в адрес взыскателя со значительным пропуском срока предусмотренного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Гарантией процессуальных прав сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей выступает право судебного обжалования ими постановлений судебного пристава-исполнителя (статья 360, глава 22 Кодекса об административном судопроизводстве, статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств материалы дела и исполнительного производства не содержат.

Так, постановление от 18 декабря 2017 г. о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принято судебным приставом без установления сведений о регистрации должника Галеева Д.У. в качестве индивидуального предпринимателя, по настоящее время осуществляющего предпринимательскую деятельность, и выяснения наличия счетов в кредитных учреждениях открытых на имя ИП Галиева Д.У., наличия у него имущества.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 декабря 2017 г. в адрес взыскателя в сроки предусмотренные частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных, предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих этому, что не соответствует положениям статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаются материалами дела и исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия суммы расходов принципу разумности являются несостоятельными, так как размер судебных расходов определён судом правильно, исходя из требований части 1 статьи 103, статей 106, 112 Кодекса об административном судопроизводстве.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельства, не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 308–309 Кодекса об административном судоустройстве Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сидоровой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Насырова Л.Р.