Дело № 33а-12388/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12388/2018

г. Уфа 25 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г. Ф. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в изменении налоговой ставки на имущество физических лиц и установлении налоговой ставки на имущество физических лиц, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения, указав в обосновании иска на то, что в ее адрес направлено налоговое уведомление №... от 20.09.2017г., согласно которому рассчитан налог на имущество физических лиц за 2016г. в отношении принадлежащего ей объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами №... по налоговой ставке равной 2%, чем нарушены ее права и свободы, а само решение незаконно и противоречит действующему законодательству. В соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О налоге на имущество физических лиц" №... от 26.11.2014г. налоговая ставка 2% предусмотрена в отношении: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, включенные в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан в соответствии с п.7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 2 пп.6 п.2); объекты налогообложения, предусмотренные абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 3 пп.6 п.2); объекты налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей (пп.7 п.2). Под указанные пункты объект налогообложения не подпадает. Согласно размещенному на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база которых в 2016г. определяется, как их кадастровая стоимость являющегося приложением 1 к приказу Минземимущества РБ №... от 30.11.2015г. принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества с кадастровым номерами №..., по данный критерий не подпадают, вследствие отсутствия указания объектов в перечне. При исчислении налога на имущество физических лиц за 2016г. в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами №... необходимо применить установленную решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О налоге на имущество физических лиц» №... от 26.11.2014г. налоговую ставку 0,5 % (пп.8 п.2).

[СКРЫТО] Г.Ф. просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в изменении налоговой ставки на 0,5% по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами №... выраженном в письме Межрайонной ИФНС России №... по РБ от 12.01.2018г. №...Г, установить подлежащей исчислению налоговую ставку по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №... в размере 0,5% от кадастровой стоимости.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Г.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

В судебное заседание [СКРЫТО] Г.Ф. не явился, о времени и месте его проведения извещён, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив материалы административного дела в полном объёме в остальной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности действий налогового органа при начислении налога на имущество физического лица за 2016 г. и отказа налогоплательщику в перерасчёте налога исходя из иной налоговой ставки.

Принимая во внимание сведения, полученные из органов кадастрового учёта о назначении нежилого здания как административно-делового центра, учитывая включение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённый постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 г. № 180 (далее – Перечень), налоговый орган правомерно, по мнению суда, применил ставку налогообложения к нежилым помещениям в здании исходя из кадастровой стоимости (2 процента) вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права – части 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 г. № 180 «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 г. № 37/4 «О налоге на имущество физических лиц».

Из представленных материалов дела усматривается, что при формировании Перечня Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан проведены мероприятия, предусмотренные региональным законодателем в виде создания предварительного Перечня на предстоящий налоговый период и его размещения на официальном сайте Министерства; с учётом обращения собственников объектов недвижимости формирования Перечень на очередной налоговый год и размещения на официальном сайте Министерства; направления Перечня в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

На момент обращения в налоговый орган истец не воспользовался правом на внесение изменений в Перечень с целью проведения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан мероприятий по определению фактического использования объекта, поэтому актуализация сведений не проводилась.

Совершение указанных действий истцом после принятия судом первой инстанции судебного постановления не свидетельствует ни о незаконности действий фискального органа, ни о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку на момент отказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан истцу в перерасчёте налоговой ставки, выраженного в письме Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан от 12 января 2018 г. №..., изменений в Перечне относительно спорных объектов не имелось.

Судебная коллегия не соглашается с суждением суда о неправомерном предъявлении исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в виду совершения отказа его структурным подразделением Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан, поскольку он основан на неправильном толковании части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 5 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции межрайонного уровня.

Между тем суждение суда не повлияло на законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении административного иска, вследствие чего довод апелляционной жалобы относительно его не влечёт отмену судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда и не имеют правового значения при проверке законности судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308–309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи