Дело № 33а-12387/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12393/2018

г. Уфа 25 июня 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Минеевой В.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В.П. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в изменении налоговой ставки на имущество физических лиц и установлении налоговой ставки на имущество физических лиц по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителей [СКРЫТО] В.П. Федоровой К.Н., Симонова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в изменении налоговой ставки на имущество физических лиц и установлении налоговой ставки на имущество физических лиц.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., расположенных в административно-торговом здании по адресу: адрес (далее – нежилые помещения, объекты недвижимости). Им получено налоговое уведомление №... от 20 сентября 2017 г., согласно которому рассчитан налог на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества по налоговой ставке, равной 2 процента.

Не согласившись с применением вышеуказанной налоговой ставки, [СКРЫТО] В.П. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан с жалобой о неправильном исчисления налога на имущество физических лиц за 2016 г., оставленной без удовлетворения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан, о чём налогоплательщик уведомлён письмом от дата № 11-08/001013Г.

Административный истец считает, что данным решением нарушены его права и свободы, поскольку оно противоречит действующему законодательству, позволяющему, по его мнению, оплатить за 2016 г. налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества по налоговой ставке 0,5 процента от его кадастровой стоимости.

Просил, уточнив требования, признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в изменении налоговой ставки на 0,5 процентов по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., выраженный в письме Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан от 12 января 2018 г. №...; установить подлежащей исчислению налоговую ставку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении объектов недвижимости в размере 0,5 процентов от кадастровой стоимости.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] В.П. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.П. не явился, о времени и месте его проведения извещён, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя [СКРЫТО] В.П. Федоровой К.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований в части установления подлежащей исчислению налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении объектов недвижимости в размере 0,5 процентов от кадастровой стоимости с указанием на то, что последствия отказа от заявленных требований ей известны и понятны.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку законодателем предоставлено право административному истцу на полный или частичный отказ от административных исковых требований на определённой стадии административного судопроизводства, о реализации которого заявлено представителем истца в суде апелляционной инстанции, учитывая наличие у представителя полномочий на совершение данного процессуального действия, судебная коллегия полагает возможным его принять, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.П. об установлении подлежащей исчислению налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении объектов недвижимости в размере 0,5 процентов от кадастровой стоимости и прекратить производство по административному делу в указанной части.

Проверив материалы административного дела в полном объёме в остальной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности действий налогового органа при начислении налога на имущество физического лица за 2016 г. и отказа налогоплательщику в перерасчёте налога исходя из иной налоговой ставки.

Принимая во внимание сведения, полученные из органов кадастрового учёта о назначении нежилого здания как административно-делового центра, учитывая включение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённый постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 г. № 180 (далее – Перечень), налоговый орган правомерно, по мнению суда, применил ставку налогообложения к нежилым помещениям в здании исходя из кадастровой стоимости (2 процента) вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права – части 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 г. № 180 «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 г. № 37/4 «О налоге на имущество физических лиц».

Из представленных материалов дела усматривается, что при формировании Перечня Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан проведены мероприятия, предусмотренные региональным законодателем в виде создания предварительного Перечня на предстоящий налоговый период и его размещения на официальном сайте Министерства; с учётом обращения собственников объектов недвижимости формирования Перечень на очередной налоговый год и размещения на официальном сайте Министерства; направления Перечня в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

На момент обращения в налоговый орган истец не воспользовался правом на внесение изменений в Перечень с целью проведения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан мероприятий по определению фактического использования объекта, поэтому актуализация сведений не проводилась.

Совершение указанных действий истцом после принятия судом первой инстанции судебного постановления не свидетельствует ни о незаконности действий фискального органа, ни о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку на момент отказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан истцу в перерасчёте налоговой ставки, выраженного в письме Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан от 12 января 2018 г. №...Г, изменений в Перечне относительно спорных объектов не имелось.

Судебная коллегия не соглашается с суждением суда о неправомерном предъявлении исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в виду совершения отказа его структурным подразделением Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан, поскольку он основан на неправильном толковании части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 5 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции межрайонного уровня.

Между тем суждение суда не повлияло на законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении административного иска, вследствие чего довод апелляционной жалобы относительно его не влечёт отмену судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда и не имеют правового значения при проверке законности судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308–309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] В.П. об исчислении налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.

В отмененной части принять новое решение.

Принять отказ от административных исковых требований [СКРЫТО] В.П. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан об исчислении налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Насырова Л.Р.