Дело № 33а-12334/2018, апелляция

Судья Рахимова С.К. дело № 33а-12334/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

в составе председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Портновой Л.В.,

Якуповой Н.Н., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ...., которым постановлено:

административное исковое заявление КПК «Регион» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Терегулов И.Ф., Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия, об установлении причинно -следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава -исполнителя и причиненным ущербом удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП Росси по РБ Терегулов И.Ф., в отношении исполнительного производства ...., возбужденного .... в отношении должника Мурсалимов Д.Н,

В остальной части административного искового заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Регион» (далее - КПК «Регион») обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Терегулов И.Ф., Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия, об установлении причинно -следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава -исполнителя и причиненным ущербом.

В обоснование иска указано на то, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Нефтекамского МО УФССП России по РБ - Терегулов И.Ф., находится исполнительное производство ....-ИП, возбужденное .... о взыскании с должника Мурсалимов Д.Н, в пользу взыскателя КПК «Регион» задолженности в размере ..... Должник изменил персональные данные в фамилии, имени и отчестве по месту регистрации, является пенсионером, соответственно получает доход, на который необходимо обратить взыскание в Пенсионном фонде РФ Республики Татарстан в .... Требования взыскателя к судебному приставу - исполнителю получить сведения о смене персональных данных, а также сведений о получении пенсии остались без внимания. Вместе с тем, должник зарегистрирован в Республики Татарстан, сменил паспортные и персональные данные в фамилии, имени и отчестве, следовательно, зачисление на пенсию должника производится по новым персональным данным, однако запросы по персональным данным должника судебным приставом - исполнителем не направлялись. Не выяснено семейное положение должника, не проверено его имущественное положение. Взыскатель обращался с жалобой в порядке подчинения в отношении бездействия судебного пристава, однако бездействия начальником отдела не установлено. Полагает, что в данном случае бездействие судебного пристава - исполнителя, выражается в отсутствии исполнительных действий по направлению запросов в службу ЗАГС Республики Татарстан в ... и Пенсионный фонд, вследствие чего, взыскатель не получает удержаний из пенсии должника с .....

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя Нефтекамского МО УФССП России по РБ Терегулов И.Ф., в отношении исполнительного производства ....-ИП, возбужденного .... в отношении должника Мурсалимов Д.Н, о взыскании в пользу взыскателя КПК «Регион» задолженности в размере ....., возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Терегулов И.Ф. по направлению запроса о предоставлении сведений об изменении персональных данных должника в фамилии, имени и отчестве в службу ЗАГС Республики Татарстан в ..., возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Терегулов И.Ф. по направлению запроса о предоставлении сведений о начислении пенсии должнику по месту регистрации по новым персональным данным в Пенсионный фонд Республики Татарстан в ... и обратить взыскание на пенсию должника, а также установить причинно - следственную связь между незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя и причиненным ущербом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что незаконного бездействия не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в целях установления имущественного положения и места работы должника.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что в .... от взыскателя КПК «Регион» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства. В данном заявлении содержались фамилия, имя и отчество должника, его паспортные данные. При этом указано, что указанная информация подлежит проверке. Кроме того, в заявлении содержалось ходатайство о направлении запросов в службу ЗАГСа для выяснения семейного положения должника, его фамилии, имени и отчества, месяца и даты рождения.

На основании поступившего исполнительного листа, выданного .... мировым судьей судебного участка .... по ... Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по ..., судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Терегулов И.Ф., от .... возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Мурсалимов Д.Н,, о взыскании с него в пользу КПК «Регион» денежных средств в общей сумме .... руб. Судебным приставом-исполнителем Терегулов И.Ф. в рамках исполнительного производства в отношении должника Мурсалимов Д.Н, был предпринят ряд исполнительных действий, а именно: с момента возбуждения исполнительного производства и по .... неоднократно направлялись запросы в различные банки и кредитные учреждения, а также пенсионный фонд, ФМС России, ФНС России, МВД России - подразделение ГИБДД и Росреестр. Однако, направленные в контролирующие органы и кредитные организации запросы положительного результата не дали.

В .... взыскатель обращался в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП России по РБ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указал, что взыскателем установлено и неоднократно доведено до сведения судебного - пристава исполнителя о том, что должник Мурсалимов Д.Н, изменил персональные данные в фамилии, имени и отчестве, однако запросы для проверки сведений не направлены. Также в жалобе взыскатель указывал о месте регистрации и проживания должника: .... Однако, доводы взыскателя остались без внимания и сведения о персональных данных заявителя из отдела ЗАГСа истребованы не были.

В ходе рассмотрения административного искового заявления представитель ответчика пояснил, что ими истребованы сведения о перемени имени должника, в подтверждении чего представлена справка Муниципального казенного учреждения «Управления ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования ...» от ...., из которой следует, что еще в .... персональные данные должника изменены и в настоящее время его фамилия, имя и отчество Муртазин К.В..

После чего судебным приставом - исполнителем .... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Муртазин К.В., которое направлено в адрес Пенсионного фонда Республики Татарстан .... Вместе с тем, принятые судебным приставом - исполнителем меры по исполнению требований исполнительного производства, были предприняты по истечении длительного времени с даты его возбуждения, уже после обращения взыскателя в суд с административным иском.

При этом, неоднократные обращения взыскателя с просьбой предпринять меры к установлению измененных персональных данных должника, которые в последствии могли служить основанием для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе оставались без должного внимания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что судебный пристав - исполнитель с учетом доводов взыскателя об изменении персональных данных должника и месте его проживания, а также при наличии сведений о месте его регистрации в исполнительном документе, имел возможность к своевременному установлению измененных персональных данных должника, правильность установления которых необходима для своевременного исполнения требований исполнительного документа, так как все запросы в контролирующие органы и кредитные организации направляются непосредственно на основании персональных данных должника, то есть по его фамилии, имени и отчеству, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы о том, что незаконного бездействия не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в целях установления имущественного положения и места работы должника, не нашли своего подтверждения и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.