Дело № 33а-11785/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-11785/2019

19 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А., Портновой Л.В.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение представителя УФССП по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Салаховой А.М., Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан – Губановой В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Салаховой А.М., руководителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Мурзабулатову Р.У., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 15 февраля 2016 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ с Санникова А.С. взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель Volkswagen Polo. На основании указанного решения в части обращения взыскания на предмет залога выдан исполнительный лист серии ФС №..., в части взыскания задолженности выдан исполнительный лист серии ФС №....

04 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства представителем взыскателя в Управление ФССП России по Республике Башкортостан направлена жалоба на бездействие должностного лица Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ по факту отсутствия ареста на транспортное средство и передачи его на публичные торги. 17 января 2019 года заместителем руководителя Управления ФССП России по РБ жалоба признана обоснованной. УФССП России по РБ указано на принятие мер по аресту и передаче заложенного имущества ФИО9 на реализацию. В ходе телефонного разговора сотрудника АО «СМП Банк» и должника ФИО9 последний пояснил, что заложенный автомобиль находится у него за городом в гараже, на ремонте. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ не принимаются меры по исполнению решения суда, до настоящего времени арест на заложенный автомобиль не наложен, розыск не объявлен, на торги не передан. Взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеет факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер и не прекратились на момент рассмотрения судом административного иска. Несмотря на вынесенное постановление УФССП России по РБ, должностными лицами не принимаются меры по исполнению решения суда. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Салаховой А. М., начальника Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мурзабулатова Р.У. нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаховой А.М. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении ФИО9, выразившееся в непринятии мер по аресту предмета залога - автомобиля, в ненаправлении арестованного заложенного имущества на публичные торги; обязать судебного пристава-исполнителя Салахову А.М. по результатам розыска принять процессуальные меры по исполнению требований исполнительного документа; признать бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Мурзабулатова Р.У., выразившееся в отсутствии контроля за надлежащим исполнением обязанностей должностных лиц вверенного ему подразделения по принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Мурзабулатова Р.У., выразившееся в отсутствии контроля за надлежащим исполнением обязанностей должностных лиц вверенного ему подразделения по принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Салахову А.М. по результатам розыска заложенного имущества принять процессуальные меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП.

В апелляционной жалобе Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 февраля 2016 года с ФИО9 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2014 года в размере 583 865,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 036 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель VOLKSWAGEN POLO. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальная продажная цена транспортного средства - 400 000 рублей.

На основании указанного решения в части обращения взыскания на предмет залога выдан исполнительный лист серии ФС №..., в части взыскания задолженности выдан исполнительный лист серии ФС №....

04 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем территориального отдела возбуждено исполнительное производство №...-ИП об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Салаховой А.М. в периоды с 18 октября 2018 года по 19 декабря 2019 года, с 09 января 2019 года по настоящее время.

В указанные периоды судебным приставом-исполнителем Салаховой А.М. и иными судебными приставами-исполнителями приняты следующие меры по аресту имущества. 05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника, по результатам которых должник и заложенное имущество не установлены. 14 февраля 2019 года направлен запрос в ООО «БашРТС» с целью установления места работы должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем инициированы предрозыскные мероприятия.

18 февраля 2019 года должнику вручено требование о предоставлении автомобиля судебному приставу-исполнителю 01 марта 2019 года.

18 февраля 2019 года у должника отобраны письменные объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника, по результатам которых должник и заложенное имущество не установлены.

05 апреля 2019 года по результатом предрозыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем по розыску внесено предложение о направлении документов для заведения розыскного дела в Специализированный отдел по розыску должников и их имущества.

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об объявлении исполнительского розыска заложенного имущества.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Придя к выводу, что судебным приставом-исполнителем Салаховой А.М. незаконного бездействия не допущено, суд в удовлетворении требований о признании ее бездействия незаконным отказал, обязав ее по результатам розыска заложенного имущества принять процессуальные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем Салаховой А.М. приняты установленные законом, надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Салаховой А.М. в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Салахова А.М. действовала в соответствии с Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» в пределах предоставленных полномочий, не допустила бездействия по исполнительному производству, ею своевременно применялись меры принудительного исполнения исполнительных документов, прав взыскателя не нарушал. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу норм ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства 04 июня 2016 года и наложения запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства 19 июня 2016 года и до 05 декабря 2018 года исполнительные действия не производились.

Взыскатель акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в Управление ФССП России по РБ с жалобой о признании неправомерным бездействия должностного лица Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий по исполнительном производству об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением заместителя руководителя — заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4 жалоба удовлетворена, на должностное лицо возложена обязанность обеспечить контроль за судебным приставом-исполнителем по принятию мер по аресту и передаче заложенного имущества ФИО9 на реализацию. Указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства по делу и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Мурзабулатовым Р.У. в указанный период не обеспечен контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями отдела по принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.В. Портнова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.