Дело № 33а-11752/2017, апелляция

Судья: Сафина Р.Р. № 33а-11752/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 07 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Субхангулова А.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Я. удовлетворить.

Признать несоответствующим и недействующим со дня принятия постановление администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ от <дата> <№> в части установления публичного сервитута на принадлежащий Я. земельный участок, площадью 2 084 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать несоответствующим и недействующим со дня принятия постановление от <дата> <№> администрации сельского поселения Катымановский сельский совет МР Иглинский район РБ в части внесения в п. 1 2 постановления администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ от <дата> <№> об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка на принадлежащий Я. земельный участок, площадью 2 084 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании не соответствующим и недействующим со дня принятия постановления об установлении публичного сервитута, указывая в обоснование, что он является собственником земельного участка, площадью 2 084 кв.м., с кадастровым <№>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом Управления Росреестра по РБ от <дата> он был уведомлен о том, что на основании постановления администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ от <дата> <№> произведена государственная регистрация публичного сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка. <дата> он обратился в администрацию сельского поселения Калтымановский сельский совет с заявлением о выдаче ему копии всех документов, касающихся ограничения его прав в отношении земельного участка. Однако, до настоящего времени испрашиваемые документы ему не выданы. Установление публичного сервитута нарушает его права как собственника земельного участка. Об общественных слушаниях, по результатам которых было принято решение об установлении сервитута, ему известно не было. Доказательств того, что имеется объективная необходимость обременения принадлежащего ему земельного участка установлением публичного сервитута для обеспечения интересов местного самоуправления или обеспечения интересов местного населения, не представлено.

На основании изложенного истец просит признать постановление администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ от <дата> <№> в части установления публичного сервитута на земельный участок, площадью 2084 кв.м., с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствующим ст. 23 Земельного кодекса РФ и не действующим со дня его принятия.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, указывая в обоснование, что в ходе рассмотрения дела в суде стало известно о принятом администрации сельского поселения постановлении от <дата> <№>, которым внесены изменения в постановление от <дата> в части, касающейся части земельного участка истца, в отношении которого установлен публичный сервитут. Дополнительно истец указывает на то, что принятыми решениями нарушаются его права, так как из протокола общественных слушаний следует, что на обсуждение ставился вопрос об установлении публичного сервитута в связи с необходимостью обеспечения проезда по <адрес>. В оспариваемом же постановлении указана иная цель установления сервитута - использование земельного участка для ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других сетей и линий, а также объектов транспортной инфраструктуры. В нарушение п. 4 ст. 11 Устава сельского поселения Калтыманвоский сельский совет населению сельского поселения не была представлена возможность предварительного ознакомления с проектом муниципальном постановления. Кроме того, на основании первоначальной редакции оспариваемого» постановления сервитут установлен в отношении всего принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного истец просит признать не соответствующим ст. 25 Земельного кодекса РФ и не действующим со дня принятия постановление администрации СП Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ от <дата> <№> и постановление администрации СП Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РЬ от <дата> <№> в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в судебном заседании глава сельского поселения Мосейчук Ф.М. не поняла вопроса суда и пояснила, что проект постановления об установлении сервитута не был обнародован. Проект муниципального акта и карта, где предположительно должен быть установлен сервитут был обнародован в информационном стенде в здании администрации, о чем был составлен акт. Считает необоснованным вывод суда, что из протокола слушаний от <дата> не следует, что на обсуждение был поставлен проект правового акта, не ясно каким образом подлежит установление публичного сервитута, через какие земельные участки, поскольку для этого было вынесено постановление от <дата> <№>. Доказательством того, что проезд через <адрес> возможно лишь путем установления публичного сервитута на земельные участки подтверждается проектом реконструкции улицы, которая местами сузилась до 3 метров из-за самозахвата улицы жителями смежных с ней участков по <адрес> лишились основных прав на получение экстренной медицинской и иной чрезвычайной помощи.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав главу сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мосейчук Ф.М., представителя сельского поселения Карунос Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Я. – Исхакова Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом, Я. является собственником земельного участка, площадью 2 084 кв.м., с кадастровым <№>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ от <дата> <№> утановлен публичный сервитут для использования земельных участков в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры <адрес> в отношении ряда земельных участков, в том числе, в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <№>.

Постановлением и.о главы сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ от <дата> <№> в постановление от <дата> <№> «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков» внесены изменения, в том, числе в п. 1.2 постановления, согласно которым публичный сервитут установлен на часть земельного участка истца с кадастровым <№>, площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (приложение <№>).

Не соглашаясь с данным решением органа местного самоуправления, истец просил его отменить части установления публичного сервитута на часть принадлежащего ему земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков; установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2). К целям установления публичного сервитута относится, в том числе проход или проезд через земельный участок (пункт 3). Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 9).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Как следует из ст. 11 Устава сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей сельского поселения представительным органом сельского поселения, главой сельского поселения проводятся публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативными правовыми актами представительного органа сельского поселения и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей сельского поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей сельского поселения, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (п. 4 Устава).

Согласно разделу 2 Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний в сельском поселении Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ, утвержденного постановлением главы сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ от <дата> <№>, публичные слушания проводятся по инициативе населения сельского поселения, Совета, главы сельского поселения, инициативы проведения публичных слушаний от имени населения сельского поселения может исходить от группы граждан сельского поселения, составляющей не менее 3% от числа жителей, обладающих избирательным правом.

В решении о назначении публичных слушаний указываются: наименование проекта муниципального правового акта, дата и место проведения публичных слушаний, наименование комиссии, адрес органа местного самоуправления, назначившего публичные слушания.

Решение о назначении публичных слушаний подлежит опубликованию (обнародованию) в течение 5 дней со дня его принятия (п.2.6).

Одновременно с опубликованием (обнародованием) решения о назначении публичных слушаний опубликованию (обнародованию) подлежит проект муниципального правового акта (п. 2.7 Положения).

Как усматривается, <дата> главой сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ за <№> принято постановление о проведении в 16.00 часов <дата> в <адрес> общественных слушаний в целях установления публичного сервитута на ряд земельных участков, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Этим же постановлением создана комиссия по подготовке и проведению общественных слушаний в составе: главы сельского поселения Мосейчук Ф.М., землеустроителя Козловской О.П., управляющей делами Карунос Н.Н.

Из акта без даты и номера следует, что постановление от <дата> <№> «О проведении общественных слушаний в целях установления постоянных публичных сервитутов» обнародован <дата> на информационном стенде в здании администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет по адресу: <адрес>.

Из решения комиссии Совета по подготовке и проведения общественных слушании в целях установления постоянных публичных слушаний от <дата> следует, что установлен следующий порядок работы общественных слушаний: для доклада предоставляется время до 10 минут; для выступления предоставляется время до 5 минут; поступившие предложения обсуждаются последовательно; решения по всем вопросам принимаются открытым голосованием.

Согласно протоколу общественных слушаний <№> присутствовало 15 человек. На повестку был поставлен вопрос о расширении дороги <адрес>.

По результатам проведенных слушаний принято решение:

- ходатайствовать перед администрацией МР Иглинский район об установлении сервитута по <адрес> в соответствии с представленной отделом архитектуры и строительства администрации схемой;

- обеспечить постановку и регистрацию публичного сервитута за администрацией сельского поселения Калтымановский сельский совет МР;

- после регистрации земельного участка выполнить мероприятия по переносу существующих ограждений земельных участков (совместно с жителями) переносу <№>, грейдирование автомобильной дороги согласно новой схеме расположения <адрес>.

Из акта об обнародовании результатов общественных слушаний в целях установления постоянных публичных сервитутов от <дата> следует, что результаты общественных слушаний обнародованы в здании администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет по адресу: <адрес>.

Я., ссылаясь на нарушение порядка проведения публичных слушаний, указывает на то, что он не был ознакомлен с проектом муниципального правового акта, который был принят по результатам публичных слушаний.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд исходил из того, что при вынесении оспариваемых постановлений об установлении публичного сервитута допущены нарушения процедуры его установления, что привело к нарушению прав истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и верно установленных фактических обстоятельствах дела.

Так, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации сельского поселения Калтымановский сельский совет МР Иглинский район РБ Мосейчук Ф.М. не оспаривала, что в нарушение п. 2.7 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний одновременно с опубликованием решения о назначении публичных слушаний проект муниципального правового акта об установлении публичного сервитута не обнародовался.

Более того, из содержания протокола общественных слушаний от <дата> не следует, что на обсуждение был поставлен проект муниципального правового акта об установлении публичного сервитута, в том числе, на принадлежащий истцу земельный участок. Усматривается, что обсуждался вопрос о возможности установления публичного сервитута по <адрес>. При этом не ясно, каким образом подлежал установлению публичный сервитут, через какие конкретные земельные участки, какова была площадь, необходимая для установления публичного сервитута.

Несвоевременное обнародование проекта муниципального правового акта лишило истца возможности ознакомиться с ним и представить свои возражения относительно возможности установления публичного сервитута через его земельный участок.

Довод жалобы о том, что проект постановления об установлении сервитута был обнародован, о чем был составлен акт, в судебном заседании представитель ответчика не поняла вопроса суда, судебной коллегией отклоняется как не убедительный, не может повлечь отмену решения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такие доказательства суду первой инстанции представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 308 КАС РФ новые доказательства судом апелляционной инстанции могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Уважительных причин судебная коллегия не усматривает.

Допущенные при проведении общественных слушаний нарушения привели к тому, что в последующем принято постановление от <дата>, которым был установлен сервитут на всю площадь земельного участка истца.

Внесение постановлением от <дата> <№> изменений в ранее принятое постановление от <дата> <№> данное несоответствие не устранило, поскольку данных о том, что по результатам общественных слушаний было принято решение об установлении публичного сервитута именно на часть земельного участка Я. с кадастровым <№>, площадью 259 кв.м., не имеется.

Кроме того, доказательств того, что проезд через <адрес> возможно обеспечить лишь путем установления публичного сервитута на земельные участки по <адрес>, отсутствует возможность обеспечения потребностей общества каким-либо иным способом, администрацией не представлено. Данный вопрос при проведении общественных слушаний также не обсуждался.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением процедуры установления сервитута является правильным.

Административный ответчик не лишен возможности повторного проведения публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута с соблюдением процедуры её проведения, установленной законом, уставом сельского поселения и иными локальными нормативными актами.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции и не опровергают выводов суда. Доводов, которые бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли явиться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова