Дело № 33а-11749/2017, апелляция

Судья: Гималетдинов А.М. № 33а-11749/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 05 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Субхангулова А.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по РБ к К. о взыскании недоимки.

Взыскать с К. задолженность по транспортному налогу за <дата> в размере 1 152 рублей, по транспортному налогу за <дата> в размере 1 920 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 650,50 рублей, по налогу на имущество за <дата> в размере 24 рублей, по налогу на имущество за <дата> в размере 24 рублей, по пени по налогу на имущество в размере 2,53 рублей, по земельному налогу за <дата> в размере 39,21 рубля, по земельному налогу за <дата> в размере 39 рублей, по пени по земельному налогу в размере 4,16 рублей, а всего 3 855 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан обратилась в суд к К. о взыскании недоимки.

В обосновании иска указано, что ответчик К., имея в собственности объекты налогообложения, является налогоплательщиком соответствующих имущественных налогов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, также направила требование об уплате налога от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>.

Налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за <дата> в размере 1 152 рублей, по транспортному налогу за <дата> в размере 1 920 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 650,50 рублей, по налогу на имущество за <дата> в размере 24 рублей, по налогу на имущество за <дата> в размере 24 рублей, по пени по налогу на имущество в размере 2,53 рублей, по земельному налогу за <дата> размере 39,21 рубля, по земельному налогу за <дата> в размере 39 рублей, по пени по земельному налогу в размере 4,16 рублей.

Административный истец просил взыскать с К. неуплаченную сумму по транспортному налогу за <дата> в размере 1 152 рублей, по транспортному налогу за <дата> в размере 1 920 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 650,50 рублей, по налогу на имущество за <дата> в размере 24 рублей, по налогу на имущество за <дата> в размере 24 рублей, по пени по налогу на имущество в размере 2,53 рублей, по земельному налогу за <дата> в размере 39,21 рубля, по земельному налогу за <дата> в размере 39 рублей, по пени по земельному налогу в размере 4,16 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что какие-либо налоговые уведомления и требования от налоговой инспекции ему не приходили, и он их не получал. Суд первой инстанции не установил, каким образом административный истец направлял налоговые уведомления и требования ответчику. Кроме того, суд не учел, что налоговая инспекция пропустила срок обращения в суд. Он просил суд отложить судебное заседание, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с действующим законом и фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно с ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок уплаты налога на имущество физических лиц в этот налоговый период был регламентирован Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон о налогах на имущество).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона о налогах на имущество плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются, в том числе квартиры, гаражи, иные строения, помещения (статьи 2 Закона о налогах на имущество).

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 5 Закона о налогах на имущество исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущества и земельного налога.

К. является плательщиком земельного налога, так как в собственности у него имеется земельные объекты, расположенные по адресу: <адрес>.

К. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>.

У К. имеется задолженность по транспортному налогу и налогам на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению <№> Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ известила К. о необходимости уплаты налогов за <дата> в срок до <дата>, которое направлено ему <дата>.

Согласно налоговому уведомлению <№> от <дата> Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ известил К. о необходимости уплаты налогов за <дата> в срок не позднее <дата>, которое направлено ему заказным письмом <дата>, вручено <дата>.

Однако в установленные сроки ответчик задолженность по налогам добровольно не уплатил.

Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ направила ответчику требования об уплате налога <№> от <дата> с сроком уплаты до <дата>, <№> от <дата> с сроком уплаты до <дата>. Требования направлены К. заказным письмом, соответственно <дата> и <дата>, которые в силу абзаца 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма.

Данные требования остались ответчиком не исполненными.

Задолженность ответчика но транспортному налогу за <дата> составляет 1 152 рублей, по транспортному налогу за <дата> - 1 920 рублей, по налогу на имущество за <дата> - 24 рублей, по налогу на имущество за <дата> - 24 рублей, по земельному налогу за <дата> - 39,21 рубля, по земельному налогу за <дата> - 39 рублей.

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов, ответчику начислены пени по транспортному налогу - 650,50 рублей, пени по налогу на - 2,53 рублей, пени по земельному налогу - 4,16 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности после превышения общей суммы налогов и пеней за <дата> и <дата> суммы в 3 000 рублей. Заявление подано в пределах шестимесячного срока со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (по требованию <№> от <дата> - <дата>).

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы выдан судебный приказ о взыскании с К. в пользу Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан задолженности по транспортному налогу в размере 3072 рубля, пени 650,50 рублей, по налогу на имущество физических лиц 48 рублей, пени 2,53 рубля, по земельному налогу 78,21 рублей, пени 4,16 рублей, всего – 3 855,4 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен на основании возражения К.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени в переделах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа – <дата> (штемпель в конверте), поступило в суд <дата>. Срок обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, а также пени, поскольку административным ответчиком не была выполнена обязанность по уплате налога в установленные законом сроки.

Довод жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела по его ходатайству в связи с убытием в другой регион на работу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку уважительных причин для отложения у суда не имелось, и административный ответчик не был лишен возможности представлять свои интересы через представителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова