Дело № 33а-11718/2019, апелляция

Судья Зубаирова С.С. № 33а-11718/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Демского районного ОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Шараповой Л.Д. и Алимбековой Л.Э. по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа №ВС№047142795 от 22.08.2014, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №2-2307/2014, выраженное в несвоевременном принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Демского районного ОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Цапанову Э.Х. устранить допущенные нарушения путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Цапановой Э.Х., старшему судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, указав, что 24.10.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №5897/16/0201-ИП на основании исполнительного листа ВС №047142795 от 22.08.2014 года выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по делу №2-2307/2014 о взыскании алиментов на содержание детей, в отношении должника Токарева А.В. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Т.В.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что по информации, полученной 28.07.2018 года из Управления Росреестра по РБ, за должником Токаревым А.В. на праве собственности зарегистрировано имущество 1/9 доля в квартире, расположенной по адресу: гадрес. Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2019 года №99/2019/244092988 должником Токаревым А.В. было прекращено право собственности на 1/9 долю в указанной квартире на основании договора купли-продажи, зарегистрированного 27.11.2018 года №02:55:020110:1302- 02/101/2018-6. Задолженность должника по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 года составляет 572 445,81 рубля. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника было вынесено судебным приставом-исполнителем только 11.02.2019 года.

Поскольку судебный пристав - исполнитель располагал сведениями о праве собственности на недвижимое имущество должника, в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав должен был наложить арест на имущество должника для обеспечения его сохранности, однако этого сделано не было.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку привело к выводу принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества из-под механизма принудительного взыскания в ходе исполнительного производства.

Кроме того, как следует из постановления административного ответчика о запрете на совершение действий по регистрации от 11.02.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 186 709,56 рублей. На вопрос административного истца административным ответчиком был дан устный ответ, что размер задолженности был пересчитан в связи с истечением трехлетнего срока давности и на основании этого уменьшен более чем на 300 000 рублей.

Считает, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось из-за виновного поведения плательщика Токарева А.В. В связи с этим, полагает незаконным действия административного ответчика о снижении размера алиментов в связи с истечением трехлетнего срока.

Копию постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 11.02.2019 года административный истец на руки не получала, в связи с чем в установленный 10-тидневный срок оспорить не могла.

Кроме того считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры принудительного исполнения по понуждению должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, не был осуществлен выезд по месту жительства должника Токарева А.В., не установлено принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание, чем нарушены права и законные интересы административного истца [СКРЫТО] Т.В.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Башкортостан Демского районного ОСП г. Уфы Цапановой Э.Х., установившей отсутствие у должника Токарева А.В. каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не наложил арест на регистрацию имущества должника и (или) прав на него, не осуществил выезд по месту проживания должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание (с целью исполнения должником исполнительного листа, выданного на основании вступившего в силу решения суда). Обязать судебного пристава-исполнителя Цапанову Э.Х. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца [СКРЫТО] Т.В., а именно осуществить выезд по месту жительства должника с целью установления принадлежащего последнему имущества на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №5897/16/0201-ИП.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судебными приставами-исполнителями принят комплекс исчерпывающих мер по принудительному исполнению, был арестован сотовый телефон, который реализован должником самостоятельно, денежные средства перечислены на депозитный счет службы, должник привлечен к административной ответственности, в феврале 2018 года им произведена оплата алиментов на сумму 7000 рублей, 10 января 2019 года на сумму 64 000 рублей. Должник содержался в следственном изоляторе. Полагают, что в силу ст. 446 ГПК РФ на 1/9 долю в квартире должника по прадрес, площадью 33,2 кв.м., не могло быть обращено взыскание как на единственное пригодное для проживание жилое помещение, причитающаяся доля составляла лишь 4,15 кв.м.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Цапановой Э.Х. – Рамазанову О.В., считающую доводы апелляционной жалобы обоснованными, представителя [СКРЫТО] Т.В. – Михайлову С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №ВС№047142795 от 22.08.2014 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №2-2307/2014, вступившему в законную силу 22.08.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Блохина К.А. от 24.10.2014 года в отношении должника Токарева А.В. возбуждено исполнительное производство №5879/16/02001-ИП на предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Судом установлено, что данное исполнительное производство находилось в производстве различных судебных приставов-исполнителей Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ.

В период до 30.07.2018 года оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Шараповой Л.Д., которая приказом руководителя УФССП по РБ №1006-к от 20.07.2018 года уволена с 30.07.2018 года, в связи с чем, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Алимбековой Л.Э.

Приказом руководителя УФССП по РБ №1748-к от 22.11.2018 года судебный пристав-исполнитель Алимбекова Л.Э. уволена с 23.11.2018 года, в связи с чем, исполнительное производство по акту приема-передачи от 01.12.2018 года передано судебному приставу-исполнителю Цапановой Э.Х.

Судом также установлено, что что 06.02.2018 года нотариусом НО г. Уфа Хомячук А.В. должнику Токареву А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца – Токарева В.П., умершего 30.07.2017 года, на 1/9 долю жилой квартиры по адресу: гадрес

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 27.02.2018 года и на 09.02.2019 года, на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности Токарева А.В. на 1/9 долю указанной квартиры зарегистрировано 27.02.2018 года. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 27.02.2019 года также усматривается, что право собственности Токарева А.В. на 1/9 долю указанной квартиры прекращено 27.11.2018 года на основании договора купли-продажи доли квартиры.

Таким образом, установлено, что право собственности на 1/9 долю квартиры по адресу: адрес возникло у должника в период, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Шараповой Л.Д., сохранялось и было прекращено в период, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Алимбековой Л.Э.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебными приставами-исполнителями Шараповой Л.Д. и Алимбековой Л.Э. предпринимались меры по выявлению недвижимого имущества должника и меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

В течение 2018 года судебные приставы-исполнители Шарапова Л.Д. и Алимбекова Л.Э., в чьем производстве в указанный период находился исполнительный документ, запросы в Росреестр не направляли, надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были ранее направлены в организации и учреждения, в том числе в Росреестр, не осуществляли, наличие у должника недвижимого имущества не установили, арест на имущество должника наложили, чем были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда при условии надлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Из материалов исполнительного производства следует, что действия судебного пристава-исполнителя Алимбековой Л.Э. в течение 2018 года были ограничены составлением одного акта выхода по месту жительства должника от 20.07.2018 года и вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.09.2018 года. Действия судебного пристава-исполнителя Шараповой Л.Д. в течение 2018 года были ограничены составлением в отношении должника протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 15.01.2018 года. Иных действий указанные приставы не совершали, несмотря на нахождение у них исполнительного производства в течение почти года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Шараповой Л.Д. и Алимбековой Л.Э. и отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Цапановой Э.Х.

Судебные приставы-исполнители Шарапова Л.Д. и Алимбекова Л.Э. в ходе исполнения исполнительного документа, не приняли своевременных мер для выявления имущества должника в виде доли в квартире, действий по запрету в совершении регистрационных действий с недвижимым имуществом, его аресту, что привело к его отчуждению должником 27.11.2018 года.

Прекращение права собственности должника на 1/9 долю квартиры по адресу: адрес, произошло до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Цапановой Э.Х.

После принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Цапановой Э.Х. были произведены следующие действия: 27.12.2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; 11.02.2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: адрес 27.02.2019 года составлен акт выхода по месту жительства должника в результате которого установлено, что должник с 25.06.2017 года находится в СИЗО-1. 07.03.2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Как верно указано судом, процессуальный статус данного судебного пристава-исполнителя, как ответчика, обусловлен разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Шараповой Л.Д. и Алимбековой Л.Э. по исполнению требований исполнительного документа, выраженное в несвоевременном принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Доводы административных ответчиков о том, что на принадлежащую должнику 1/9 долю квартиры по адресу: г. адрес в силу закона (ст.446 ГПК РФ) не могло быть обращено взыскание, поскольку данное жилое помещение являлось для должника единственным пригодным для проживания жильем, суд правомерно отклонил.

Из материалов дела следует, что 1/9 доля квартиры по адресу: адрес была приобретена должником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2018 года. Право собственности должника на указанное наследственное имущество было зарегистрировано 27.02.2018 года и прекращено 27.11.2018 года. Сведения о том, что должник был зарегистрирован и постоянно проживал в указанном жилом помещении, отсутствуют. Как видно из материалов исполнительного производства должник был зарегистрирован и проживал по адресу: гадрес (данный адрес указан как адрес регистрации в свидетельстве о праве на наследство от 06.02.2018 года). Указанный адрес должник также указал при заполнении информационной карты должника. В исполнительном листе, выданном судом, адрес должника указан: адрес При таких обстоятельствах, оснований полагать, что квартира по адресу: г.адрес являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание, не имеется.

Суд обсудил довод административных ответчиков о том, что отчуждение доли квартиры не повлекло нарушений прав взыскателя, поскольку после его отчуждения вырученные от продажи деньги в размере 64 000 рублей были переданы должником взыскателю в счет уплаты алиментов, и обоснованно не принял его во внимание, так как не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Шараповой Л.Д. и Алимбековой Л.Э. и отсутствии нарушения прав взыскателя.

Кроме того, при наличии задолженности по алиментам в размере 572 445,81 рублей, согласно постановления от 27.12.2018 года, в погашение должником перечислена лишь 1/4 часть суммы, вырученной от продажи доли (1/9 доля продана за 250 000 рублей).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, могут производится удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина до семидесяти процентов.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Демского районного ОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Цапановой Э.Х., суд обоснованно возложил на неё обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Иные доводы жалобы не влияют на законность решения суда, поскольку повторяют позицию, приведенную в возражениях при рассмотрении дела судом первой инстанцию, которым дана надлежащая оценка в решении.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов