Дело № 33а-11591/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-11591/2017

город Уфа 05 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.,

при секретаре Муртазине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании страховых взносов, пени и штрафов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан Шаговой З.Р., полагавшей доводы апелляционной жалобы не обоснованными, проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан (далее – ГУ УПФ России в Калтасинском районе РБ) обратилось в суд с административным иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании страховых взносов, пени и штрафов, в обоснование требования указано, что административный ответчик [СКРЫТО] Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с 23.03.2010 года по 22.09.2014 года, поскольку ею, в установленный законом срок, не было представлено сведений о доходах за 2014 год, то [СКРЫТО] Е.А. были доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 103662,33 руб., по состоянию на 16.05.2016 г. на доначисленную сумму взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 года должнику с 23.09.2014 года по 16.05.2016 г. начислены пени в размере 15383,35 руб., на выявленную недоимку оформлено и направлено требование № 002S01160171603 от 16.05.2016 года, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

ГУ УПФ России в Калтасинском районе РБ просит взыскать с [СКРЫТО] Е.А. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 88278,98 руб. по КБК №...; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме 15383,35 руб. по КБК №....

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года постановлено:

«административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А., дата г., проживающей по адресу: адрес в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 88278 (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 98 копеек по КБК №..., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме 15383 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 35 копеек по КБК №..., а всего 103662 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход местного бюджета».

Не согласившись с решением суда, административный ответчик [СКРЫТО] Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, указав, что оснований для взыскания с нее взносов и пени не имеется, поскольку все необходимые платежи были ею уплачены, требование о наличии недоимки по страховым взносам и начисленных пени в ее адрес не поступало, о времени и месте судебного заседания она не была извещена.

В адрес судебной коллегии поступила телеграмма, в которой содержится ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. в связи с болезнью.

Согласно ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Поскольку участие ответчика и представителя ответчика по данному делу не является обязательным, то отложение судебного заседания – это право суда, а не его обязанность.

С учетом названных выше положений закона, оценив ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отправителем телеграммы не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании ответчика по состоянию здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного иска, исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, доказательств уплаты недоимки не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, определением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года административное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:00 часов 13 февраля 2017 года.

О рассмотрении административного дела в судебном заседании 13 февраля 2017 года административный ответчик [СКРЫТО] Е.А. судом была извещена повесткой, направленной по адресу: адрес, почтовый конверт с извещением возвращен в Калтасинский районный суд Республики Башкортостан, без вручения [СКРЫТО] Е.А., с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.А., она проживает по адресу: адрес, то есть не по указанному в исковом заявлении адресу, по которому была направлена судебная повестка.

Согласно телефонного сообщения специалиста отдела по адресно-справочной работе УФМС России по РБ М. Л.А. (телефон №...), [СКРЫТО] Е.А., дата года рождения, уроженка с. адрес, с дата года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась в адрес ответчика [СКРЫТО] Е.А. не по месту ее жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика [СКРЫТО] Е.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по надлежащему извещению административного ответчика о наличии спора в суде.

Учитывая, что в результате допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и сведений о надлежащем извещении административного ответчика о наличии в производстве суда дела по предъявленному к нему административному иску, судебная коллегия с учетом положений части 4 статьи 2 КАС РФ приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оснований к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании страховых взносов, пени и штрафов направить в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: А.В. Идрисова

О.В. Смирнова

справка: судья Ярмухамедова А.С.