Дело № 33а-11421/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-11421/2017

город Уфа 29 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: [СКРЫТО] А.В., Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] А.Г. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Д.А. к судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] А.Г., Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2016 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан [СКРЫТО] А.В., пояснения представителя УФССП по РБ - Пигина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее СПИ Баймакского МО СП УФССП России по РБ) [СКРЫТО] А.Г., Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Баймакское МО СП УФССП России по РБ) о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2016 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, произведении расчета задолженности на момент вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и город Баймак Республики Башкортостан от 27 июня 2013 года с [СКРЫТО] Д.А. взыскиваются алименты в пользу ответчицы К. А.С. на содержание сына Д., дата года рождения, ежемесячно в размере 3,5 прожиточного минимума в сумме 20000 руб., начиная с 27.05.2013. Судебным приставом-исполнителем Баймакского МО УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство от 28.10.2013, с этого времени он исправно платил алименты на содержание своего ребенка в указанном размере ежемесячно и в настоящее время задолженность по алиментам по данному исполнительному производству он не имеет. 20.01.2017 он получил постановление судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] А.Г. о расчете задолженности по алиментам от 05.09.2016, где указано, что он имеет задолженность по алиментам в сумме 295610,63 рублей. Административный истец указывает, что он категорически не согласен с данным постановлением судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] А.Г. о расчете задолженности по алиментам и считает данное постановление нарушающим его конституционные права и законные интересы. Ему непонятно, откуда взялась цифра в постановлении: «Задолженность в период неуплаты должником средств.... с учетом индексации составляет 1015610,63 рублей...» Считает, что указание в постановлении периода, за который производится расчет задолженности, и указание суммы, которую он платил ежемесячно, не является достаточным, так как в постановлении, помимо перечисленных сведений должен содержаться сам расчет задолженности, а именно: исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете и сами арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем при произведении расчета. Однако таких сведений постановление не содержит, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям законодательства, а именно - ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что рассчитав задолженность по алиментам с учетом индексации, которая не проводилась никем по настоящее время, нарушены нормы закона. С момента вынесения решения он платил ежемесячно по 20000 руб., как было указано в решении суда, никакие индексации не проводились, постановления об индексации не выносились. Он платил алименты как самому взыскателю, так и судебному приставу-исполнителю, с их стороны каких либо претензий к нему не было. Указал, что поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно не было вынесено постановление об индексации, тут его вины никак не имеется. В ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указано об обязанности судебного пристава вынести постановление об индексации. Административный истец полагает, поскольку до настоящего времени не вынесено постановление об индексации, расчет задолженности должен быть произведен исходя из суммы 20000 руб.

Административный истец [СКРЫТО] Д.А. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] А.Г. о расчете задолженности по алиментам от 05.09.2016 незаконным и отменить, произвести расчет задолженности по алиментам на момент вынесения решения суда.

Определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ).

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года постановлено:

«Административный иск [СКРЫТО] Д.А. к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и об определении задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ о расчете задолженности по алиментам от 05.09.2016 г. по исполнительному производству от 28.10.2013 г., возбужденного на основании исполнительного документа № №... от 27 июня 2013 года.

В остальной части административный иск [СКРЫТО] Д.А. оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Баймакского МО УФССП России по РБ [СКРЫТО] А.Г. в апелляционной жалобе указал, что сумма задолженности определена судебным приставом-исполнителем правильно, поскольку [СКРЫТО] Д.А. добровольно выплачивались алименты за исключением 5 месяцев, а 15.06.2016 от взыскателя К. (К.) А.С. поступило заявление об индексации взыскиваемых алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан, 05.09.2016 им вынесено постановление о расчете задолженности, с учетом индексации размера алиментов.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ – Пигин Д.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, то обстоятельство, что явка административного истца и административного ответчика не является обязательной, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрела дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в ч. 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч., ч. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности устанавливается судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и город Баймак Республики Башкортостан от 27 июня 2013 года с [СКРЫТО] Д.А. взыскиваются алименты в пользу ответчицы К. А.С. на содержание сына Д., дата года рождения, ежемесячно в размере 3,5 прожиточного минимума в сумме 20000 руб., начиная с 27.05.2013.

Судебным приставом-исполнителем Баймакского МО УФССП России по РБ 28 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 19055/13/14/02

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП России по Республики Башкортостан [СКРЫТО] А.Г. от 05 сентября 2016 года произведен расчет задолженности по алиментам, где определена задолженность по алиментам за период с 27 мая 2013 года по 05 сентября 2016 года в размере 295610,63 руб.

Согласно разделу IV Методических рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель не реже одного раза в квартал должен проводить проверку имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проводить проверку имущества по их месту жительства, месту пребывания.

В соответствии с разделом V указанных Методических рекомендаций в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанных положений закона в ходе исполнительного производства, совершении исполнительных действий и при определении размера задолженности по алиментным обязательствам не предпринял меры для правильного определения размера задолженности, возникшей в рамках исполнительного производства, поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно приложению № 88 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в постановлении о расчете задолженности по алиментам должен быть приведен арифметический расчет задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] А.Г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, а содержат лишь сведения о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] А.Г.

Таким образом, решение суда законное, обоснованное и не подлежит отмене или изменению, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: А.В. [СКРЫТО]

О.В. Смирнова

справка: судья Утарбаев А.Я.