Дело № 33а-11340/2018, апелляция

Судья Гималетдинова А.М. № 33а-11340/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела СП УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.Т. в рамках исполнительного производства № 31794/13/04/02 от 08.11.2013 г. о взыскании с должника Семеновой (Камаловой) ФИО14 неосновательного обогащения в размере 2 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] P.P. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшему судебному приставу Гайнетдинову Р.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что 31 октября 2013 года истцом было подано заявление в Ленинское РО ССП УФССП России по РБ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Семеновой (Камаловой) ФИО15 задолженности в размере 2 250 000 рублей, содержащее также ходатайство о наложении ареста на имущество должника - автотранспортное средство марки BMW X6, принадлежащий ей на праве собственности. Также были указаны сведения о наличии у должника квартир в адрес и по адрес. В рамках исполнительного производства № 31794/13/04/02 возбужденного 08 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОССП УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.Т. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Согласно ответу начальника полиции УМВД России по г. Уфе от 06 мая 2016 года №42/11-16335 указанный выше автомобиль 23 июля 2014 года перерегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РБ на нового собственника - ООО «ИСТЕЙТГРУПП», директором и единственным учредителем которою является муж Семеновой Е.Р. – Семенов Д.А. Последующие незаконные перерегистрации арестованного автомобиля стали возможными в силу следующего: 17 июля 2014 года в МРЭО ГИБДД МВД по РБ поступило сфальсифицированное постановление отдела Ленинского РОСП УФССП России по РБ от 26 мая 2014 года о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванной автомашины. Указанное подтверждается материалом КУСП УФССП России по РБ №155 от 15 декабря 2015 года, переданным в Ленинский МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан, которым было установлено, что постановление о снятии с ареста автомобиля было изготовлено путем подделки подписей начальника отдела Ленинского РОСП УФССП России по РБ Гайнетдинова Р.Ф. и судебного пристава - исполнителя Алмашевой А.Т., внесения недостоверных сведений. Несмотря на официальное выявление факта изготовления и использования сфальсифицированного документа Ленинское РОССП УФССП России по РБ не аннулировало фальшивый документ и не обязало МРЭО ГИБДД МВД по РБ руководствоваться имеющим юридическую силу постановлением о запрете регистрационных действий от 08 ноября 2013г года. Последнее привело к тому, что 03 июля 2017 года автомобиль перешел в собственность от ООО «ИСТЕЙТГРУПП» к третьему лицу - гражданину Абзаеву Э.А. На момент обращении представителя истца в Ленинский отдел ССП 22 января 2014 года у судебного пристава-исполнителя Алмашевой А.Т. отсутствовали данные о наличии недвижимого имущества у Семеновой Е.Р. В связи с неполучением судебным приставом-исполнителем данных о наличии у должника недвижимого имущества представителем истца 24 января 2014 года лично было получено и предано требование судебного пристава-исполнителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, запрос от 22 января 2014 года №515/4. Только 27 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и 30 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение о совершении отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения. Розыскное дело на должника было заведено 10 марта 2015 года и только по причине жалоб истца в Прокуратуру РБ, т.е. через четырнадцать месяцев после начала исполнительного производства. 11 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в республиканское адресное бюро о предоставлении информации о месте регистрации должника, дате месте рождения, адресе выбытия, т.е. через тринадцать месяцев после начала производства. 19 февраля 2015 года на имя Главного судебного пристава РБ Байгускарова 3.3. было направлено заявление о наличии у должника долей в различных ООО. Несмотря на обращение бездействие судебного пристава-исполнителя, выразилось в не направлении запросов в налоговый орган с целью выявления у должника собственности в форме долей в Уставном капитале юридических лиц различных форм собственности и наложения запретов на регистрационные действия в отношении этих долей. Отсутствие запретов на регистрационные действия позволили Семеновой Е.Р. реализовать свою собственность в форме долей в Уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «Верда», ООО «Верда», ООО «Бизнес-Флора» своему мужу - Семенову Д.А. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Алмашевой А.Т. не были совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 31794/13/04/02 от 08 ноября 2013 года в соответствие с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.Т., старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. в рамках исполнительного производства № 31794/13/04/02 от 08.11.2013г. о взыскании с должника Семеновой (Камаловой) Е.Р. неосновательного обогащения в размере 2 250 000 рублей, выразившиеся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отдела СП УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что в обжалуемом решении не указано, в чем конкретно выражено бездействие судебного пристава-исполнителя Алмашевой А.Т.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гайнетдинова Р.Ф. – Агадуллина К.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.Т. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Уфы РБ во исполнение вступившего в законную силу 19 марта 2013 года решения суда было возбуждено исполнительное производство № 31794/13/04/02 в отношении Семеновой Е.Р. о взыскании с неё в пользу [СКРЫТО] Р.Р. денежной суммы в размере 2 269 450 рублей.

08 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОССП УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.Т. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства BMW Х6, 2008 года выпуска, государственный номер №..., принадлежащего Семеновой Е.Р. Копия постановления направлена для исполнения в регистрирующий орган ОРАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д.12).

17 июля 2014 года запреты и ограничения наложенные на автомобиль BMW Х6, 2008 года выпуска, государственный номер К 823 СУ 102, принадлежащий Семеновой Е.Р. сняты на основании поступившего из Ленинского РО УФССП по РБ постановления от 26 мая 2014 года судебного пристава-исполнителя Алмашевой А.Т., что следует из письма начальника отдела технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе

23 июля 2014 года автомобиль BMW X6, на который был наложен запрет на регистрационные действия перерегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РБ на нового собственника - ООО «ИСТЕЙТГРУПП».

Перерегистрация транспортного средства осуществлена в связи с предоставлением в МРЭО ГИБДД МВД по РБ постановления отдела Ленинского РОСП УФССП России по РБ 26 мая 2014 года о снятии запрета на регистрационные действия.

На основании докладной записки начальника отдела Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. на имя руководителя УФССП России по РБ отделом противодействия коррупции проведена проверка по факту подделки подписей судебного пристава-исполнителя и начальника отдела в постановлении от 26 мая 2014 года о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля BMW Х6, государственный номер №...

Из материала проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ следует, что постановлением следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Алябина М.В. от 28 октября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения противоправных действий Алмашевой А.Т. и Гайнетдиновым Р.Ф.

Из указанного постановления следует, что Алмашева А.Т. постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X6 не выносила, Гайнетдинов Р.Ф. указания на вынесения постановления о снятии с регистрационного учета не давал.

На основании анализа вышеуказанных документов, судом первой инстанции верно указано, что автомобиль BMW X6 был снят с регистрационного учета помимо воли судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Алмашевой А.Т. и начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф., в результате противоправных действий неустановленных следствием лиц, в связи с чем оснований для признания бездействия административных ответчиков повлекших последствия в виде перерегистрации транспортного средства не имеется.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 07 ноября 2017 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X6, государственный регистрационный знак №... идентификационный номер №... 2008 года выпуска, двигатель №..., кузов №..., цвет черный, заключенный 22 июля 2014 года между Семеновой (Камаловой) ФИО16 и ООО «ИСТЕЙТ ГРУПП».

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алмашевой А.Т. по ненадлежащему осуществлению своих обязанностей при осуществлении действий по исполнительному производству в отношении Семеновой Е.Р., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое вынесено 02 декабря 2014 года, то есть спустя более одного года после возбуждения исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем Алмашевой А.Т. 27 мая 2015 года, спустя более шести месяцев после возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что мер по надлежащему исполнению исполнительного документа в отношении должника в нарушении ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не предпринял, своевременно не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод жалобы о том, что судом не указано, в чем конкретно выражено бездействие судебного пристава-исполнителя не является состоятельным, поскольку анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их неполноту, несвоевременность, то есть усматривается бездействие в выполнении мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. При этом доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Как следует из представленного в материалы дела копии исполнительного производства № 31794/13/04/02, после возбуждения исполнительного производства 08 ноября 2013 года и наложении 08 ноября 2013 года запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложении 18 ноября 2013 года ареста на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем Алмашевой А.Т. долгое время - до 02 декабря 2014 года никакие исполнительные действия не производились, что свидетельствует о его бездействии как судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела СП УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф., - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов