Дело № 33а-11237/2017, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушивших права и свободы граждан.

В обоснование исковых требований указала, что 10 декабря 2012 года она обратилась в Администрацию городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением по вопросу предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гражданам, имеющих трех и более несовершеннолетних детей. На ее обращение ей было разъяснено, что прием заявлений и документов начнется после опубликования перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления. После опубликования перечня земельных участков в 2013 году она вновь обратилась с заявлением и подтверждающими документами по вопросу предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. По результатам ее обращения было принято решение о постановке на ее учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 09 декабря 2016 года она получила от ответчика уведомление о снятии ее с учета лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, с указанием, что она перестала соответствовать условиям п. 4 ч.2 ст. 10 Закона РБ №59-з от 05.01.2004 года. Комиссия при рассмотрении документов приняла во внимание второе заявление от 04 июля 2013 года, игнорируя первое заявление от 10 декабря 2012 года, чем нарушены ее права как гражданина.

Просила признать незаконными действия Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о снятии с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства; обязать Администрацию городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенные нарушения прав гражданина, имеющего трех и более несовершеннолетних детей, на получение земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность бесплатно; восстановить в очереди и предоставить земельный участок, предназначенный для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2017 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Татьяны Павловны к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконными действия Администрации городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан о снятии с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав гражданина, имеющего трех и более несовершеннолетних детей, на получение земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность бесплатно; восстановить в очереди и предоставить земельный участок, предназначенный для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что на момент предыдущих обращений по вопросу постановки на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не были разработаны все мероприятия и механизмы, не осуществлялся прием заявлений и необходимых документов согласно перечня. Ответчик своими действиями лишил ее возможности воспользоваться правами гражданина Российской Федерации и получить земельной участок для строительства индивидуального жилого дома на основании Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 г № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Т.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Кожевникову Н.С., возражавшую удовлетворению жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого решения суда, спор рассмотрен в порядке искового производства по правилам подраздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем из содержания искового заявления [СКРЫТО] Т.П. следует, что истица оспаривает неправомерные, по ее мнению, действия Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, выразившиеся в снятии истицы с учета граждан, претендующих на однократное и бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, настоящий спор подлежал рассмотрению в соответствии правовыми нормами, установленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы руководствоваться нормами процессуального права, подлежащими применению к возникшим спорным правоотношениям.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно следующим категориям граждан: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации; молодым семьям, возраст супругов в которых на дату подачи заявления не превышает 35 лет, либо неполным семьям, состоящим из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного и более детей, нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, не являющимся собственниками жилых помещений; гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей; гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.П. является матерью троих детей: ФИО2., дата года рождения, ФИО3 дата года рождения, ФИО4., дата года рождения.

10 декабря 2012 года [СКРЫТО] Т.П. обратилась в Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка как многодетной семье, имеющей следующий состав: [СКРЫТО] Т.П., дата года рождения, ФИО1., дата года рождения, ФИО2., дата года рождения, ФИО3., дата года рождения, ФИО4., дата года рождения, ФИО5., дата года рождения.

19 декабря 2012 года в адрес истицы направлено разъяснение о необходимости к заявлению приложить документы, предусмотренные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 года №..., с указанием перечня необходимых документов, также указано, что после перевода земель, проведении земельно-кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет, информация о земельных участках будет опубликована в газете «...» и на официальном сайте администрации города.

04 июля 2013 года [СКРЫТО] Т.П. повторно обратилась в Администрацию городского округа г. Стерлитамак с заявлением о предоставлении земельного участка как многодетной семье, указав следующий состав семьи: мать - [СКРЫТО] Т.П., дата года рождения, муж - ФИО1., дата года рождения, дочь - ФИО2, дата года рождения, дочь - ФИО3., дата года рождения, дочь - ФИО4., дата года рождения, приложив необходимые документы, предусмотренные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 года №№....

10 июля 2013 года комиссией принято решение о постановке [СКРЫТО] Т.П. на учет в качестве претендующей на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

21 октября 2016 года в адрес [СКРЫТО] Т.П. направлено сообщение о снятии ее с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, поскольку на момент подачи заявления от 04июля 2013 года дочь заявителя ФИО2., дата года рождения, была совершеннолетней.

Протоколом №... совещания комиссии по однократному и бесплатному предоставлению в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 21 октября 2016 года подтверждается, что [СКРЫТО] Т.П. снята с учета граждан, поставленных на учет, ввиду несоответствия условиям пп. 3,4 ч.2 ст. 10 Закона РБ от 5 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в РБ».

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания действий ответчика незаконными, поскольку на момент постановки на учет граждан, претендующих на однократное и бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (04.07.2013 года) [СКРЫТО] Т.П. не имела троих несовершеннолетних детей, ее дочери ФИО2. исполнилось 18 лет, право на получение земельного участка по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» [СКРЫТО] Т.П. было утрачено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент предыдущих обращений по вопросу постановки на учет в качестве претендующей на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не были разработаны все мероприятия и механизмы, не проведены работы по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, не может быть признана обоснованной, поскольку на момент обращения [СКРЫТО] Т.П. с заявлением 10 декабря 2012 года о предоставлении земельного участка действовало Постановление Правительства Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 года №..., устанавливающее перечень документов, необходимых для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на получение земельных участков однократно и бесплатно. К заявлению от 10 декабря 2012 года [СКРЫТО] Т.П. документы, необходимые для постановки на учет для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на получение земельных участков однократно и бесплатно, не приложены.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для постановке на учет на основании заявления от 10 декабря 2012 года у ответчика не имелось в связи с несоответствием поданного заявления требованиям ч.3 ст.10.1 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 года №....

Необходимые документы были приложены к заявлению истицей только при повторном обращении 04 июля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Неправильное применение судом норм процессуального права основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения, чего в настоящем деле не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Халитова А.Р.