Дело № 33а-11170/2017, апелляция

№ 33а-11170/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Караидельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] Валентину Геннадьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами [СКРЫТО] Валентина Геннадьевича, дата года рождения, на основании водительского удостоверения категории «В,С» серии №..., выданного МРЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес дата.

Решение после вступления в законную силу направить в ОГИБДД Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан для изъятия водительского удостоверения у [СКРЫТО] Валентина Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Караидельского района РБ обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] В.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В,С» серии №..., выданного МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району дата, мотивируя тем, что [СКРЫТО] В.Г., имеющий право управления транспортными средствами категории «В,С», в соответствии с сообщением ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ страдает заболеванием «умственная отсталость в степени легкой дебильности» с 2014 года поставлен на учет в психиатрическом кабинете ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, с которого не снят до настоящего времени, что согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», является препятствием для управления им автомототранспортными средствами.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении исковых требований прокурору в полном объеме. В обосновании жалобы указывает на то, что о постановке на учет в психиатрическом кабинете он узнал из искового заявления, на судебном заседании врач психиатр ФИО4 пояснила, что он поставлен на учет в 2000 году, а не в 2014 году, данное противоречие судом не устранено. В 2007 году он обучался на платном отделении по профессии водитель категории транспортного средства категории «В,С» и проходил медкомиссию.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что данное дело подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ), указанное не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене
08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень № 377), согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: алкоголизм, наркомания, токсикомания, а также пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата [СКРЫТО] В.Г., дата года рождения выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В,С».

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, [СКРЫТО] В.Г. страдает заболеванием «Умственная отсталость в степени легкой дебильности» с 2014 года поставлен на учет в психиатрическом кабинете ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, с которого не снят до настоящего времени.

Поскольку [СКРЫТО] В.Г. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] В.Г. не знал о том, что состоит на учете в психиатрическом кабинете с 2014 года не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании врач-психиатр ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ ФИО4 пояснила, что [СКРЫТО] В.Г. состоит на учете с 2000 года, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 24), врач - психиатр ФИО4 в судебном заседании, представляя интересы третьего лица ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, поддержала исковые требования прокурора в полном объеме, указав, что лица с указанным диагнозом не могут быть допущены к управлению транспортными средствами. Иных пояснений представитель третьего лица ФИО4 не давала. Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступало.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Фахретдинова Е.Н.