Дело № 33а-11154/2017, апелляция

Судья: Леонтьев А.Н. № 33а-11154/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 31 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Субхангулова А.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании решения призывной комиссии Кигинского и Белокатайского районов Республики Башкортостан от <дата> о признании его не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и выдаче справки взамен военного билета и возложении обязанности на отдел военного комиссариата Кигинского и Белокатайского районов Республики Башкортостан обязанности выдать военный билет - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кигинского и Белокатайского районов РБ от <дата> и обязать отдел военного комиссариата Кигинского и Белокатайского районов РБ выдать военный билет.

В обоснование требований указал, что <дата> он прибыл в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования и получения документа воинского учета. <дата> призывная комиссия вынесла в отношении него «признать не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований» и выдать справку взамен военного билета. Считает, что данное решение является незаконным и нарушает его право на получение военного билета, поскольку у него имелись законные основания для освобождения от службы в связи с наличием у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по состоянию здоровья. Приказ Минобороны РФ от 18.07.2014 года №495, который регламентирует порядок выдачи «справки взамен военного билета» вступил в силу позже, чем ему исполнилось 27 лет. Норма регулирующая порядок вынесения призывной комиссией решения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований п.п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вступил в законную силу 31.05.2014 года. Но на момент вступления в силу указанной нормы, он получил «сотрясение головного мозга». Данное заболевание дает право на получение категории годности «Е» - временно не годен. Считает, что на момент вступления в силу выше указанной нормы ему полагалась отсрочка от призыва на военную службу. После окончания действия отсрочки он достиг максимального возраста гражданина подлежащего призыву на военную службу - 27 лет. Кроме того, с <дата> имел законную отсрочку от прохождения военной службы по учебе в <данные изъяты> и окончил его только в <дата>. На протяжении всего учебного процесса не совершал действий по уклонению от призыва на военную службу, места пребывания не скрывал, повесток о явке на заседание призывной комиссии не получал.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. – Дашкина Г.Э., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б. в период после <дата> и до достижения им 27-летнего возраста, обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ не исполнил, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 г.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, а также требования пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 189 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01 апреля по 15 июля 2014 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> административный истец Б., <дата> года рождения, принят на воинский учет Октябрьским РВК, затем <дата> принят на воинский учет военным комиссариатом Кигинского и Белокатайского районов.

<дата> призывной комиссией принято решение о предоставлении Б. отсрочки от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ в связи с очной формой обучения в вузе с до <дата>.

После окончания периода предоставления отсрочки от призыва на военную службу Б. в отдел Военного комиссариата Кигинского и Белокатайского районов не обращался, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность призыва на военную службу, начиная с <дата> до достижения 27-летнего возраста, не представил и в течение четырех лет не принял достаточных и своевременных мер к подтверждению наличия законных оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности, установленной ст. 59 Конституции Российской Федерации.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> сотрудники отдела Военного комиссариата Кигинского и Белокатайского районов осуществляли выходы по месту жительства Б. для вручения повестки о явке в целях исполнения призывником воинской обязанности, которые не были переданы адресату в связи с его отсутствием в жилом помещении.

В том числе <дата>, <дата> Б. направлялись извещения о явке в отдел Военного комиссариата Кигинского и Белокатайского районов для прохождения призывной комиссии.

<дата> и <дата> начальником отдела Военного комиссариата Кигинского и Белокатайского районов в адрес начальника Отделения МВД России по Кигинскому району направлялись обращения об установлении местонахождения призывника Б., которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Кигинского и Белокатайского районов от <дата> Б. зачислен в запас с категорией годности к военной службе – «В» ограниченно годен к военной службе; вынесено заключение «признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас». Данное решение призывной комиссии принято единогласно.

Таким образом, суд пришел обоснованному выводу о том, что поскольку Б. в период после <дата> - даты окончания отсрочки до достижения им <дата> 27-летнего возраста, в том числе и в период после 01 января 2014 года, когда он был лицом призывного возраста, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных об изменении места жительства, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, своевременно не предоставил сведений о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности, в связи с чем призывная комиссия при зачислении Б. в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы, что у Б. имеется заболевания <данные изъяты>, которое подтверждается листом медицинского освидетельствования от <дата>, <данные изъяты>, что являются основанием для освобождения от прохождения военной службы и зачисления в запас, поскольку данные заболевания соответствуют Приложению к Положению о военноврачебной экспертизе, «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ», которое предусматривает присвоение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, судом обоснованно отклонены, так как такое решение было принято призывной комиссией лишь <дата>, после достижения Б. 27-летнего возраста с категорией годности к военной службе – «В» ограниченно годен к военной службе.

Ранее принятым решением призывной комиссии от <дата> Б. предоставлена отсрочки от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ лишь до <дата>, после <дата> Б. в установленном порядке не предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с признанием временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, либо по другим основаниям.

Отсрочка от призыва на военную службу прекратила свое действие после <дата>, однако после указанный даты и до достижения 27 летнего возраста административный истец в военный комиссариат не являлся, предпринятые меры, направленные на вызов в военный комиссариат Б. положительного результата не дали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Б. возложенных на него законом обязанностей, что привело к не прохождению им военной службы по призыву с 01 января 2014 года, не имея на то законных оснований.

При этом обязанность призывника самостоятельно явиться в военкомат в указанных законом случаях не находится в зависимости от направления военкоматом повестки по установленным для этого законом основаниям, когда явка призывника является строго обязательной.

Однако Б. не исполнил указанной обязанности, что повлекло для военного комиссариата создание препятствий для реализации мер, направленных на явку призывника на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Доводы жалобы о том, что у Б. с <дата> имелись основания для освобождения от прохождения военной службы по состоянию здоровья не являются основанием для отмены решения суда и признания незаконным решения призывной комиссии.

Б. своевременно не явился в призывную комиссию, не предоставил сведения о наличии у него оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья, в связи с чем, призывная комиссия при зачислении Б. в запас, правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Б.

Доводы жалобы о том, что нормы, регулирующие порядок выдачи справки взамен военного билета, стали распространяться на него после достижения им 27-летнего возраста, не состоятельны.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 495 (первоначальный текст опубликован 15.12.2014 года), на который ссылается автор жалобы, утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации в целях реализации Федерального закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Поэтому, дата публикации указанного документа, не может учитываться для отсчета начала применения положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе.

Как установлено вышеприведенным Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, и основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова