Дело № 33а-11128/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-11128/2017

31 мая 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе КАА на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления КАА к Управлению Федеральной службы судебных приставов адрес, судебному приставу-исполнителю ... ГОСП УФССП по Республике Башкортостан УИВ, Администрации городского округа адрес, КЮА о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя №... от дата в адрес руководителя Ст МО ООО «...» о направлении уведомления в МУП «...» об отключении от электроэнергии торгового киоска по адрес, остановка общественного транспорта «адрес» (южная сторона) в рамках исполнительного производства №... отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КАА обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... ГОСП УФССП по РБ УИВ, Администрации городского округа адрес, КЮА о признании незаконным требования судебного пристава-испонителя.

В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ... ГОСП УФССП России по РБ УИВ вынесено требование от дата №... в адрес Ст МО ООО «...» о направлении уведомления в МУП «...» об отключении от электроэнергии торгового киоска по адрес, остановка общественного транспорта «...» (южная сторона) в рамках исполнительного производства №.... Данное требование вынесено в ходе превышения своих должностных полномочий, так как КАА подал кассационную жалобу на решение суда об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №....

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 января 2017 года по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов адрес.\Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, КАА в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что судом первой инстанции проигнорирован факт подачи кассационной жалобы на решение ... городского суда об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №.... В апелляционной жалобе также указано, что судом не дана юридическая оценка договору купли-продажи торгового киоска от дата, который делает все требования, адресованные к бывшему собственнику КАА, несостоятельными, данный договор недействительным никем не признан. Кроме того, ни в решении ... городского суда от дата, ни в исполнительном листе, выданном на его основании, ни в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не содержится никаких указаний об отключении торгового киоска от электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В адрес Верховного Суда Республики Башкортостан поступила телеграмма КАА об отложении судебного разбирательства ввиду болезни.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд КАА не представлено, невозможность его участия в судебном заседании по медицинским показаниям не подтверждена, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия стороны, судебная коллегия находит основания для отклонения ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации городского округа адрес, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, решением ... городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... постановлено: исковое заявление администрации городского округа адрес к КАА об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска удовлетворить. Обязать КАА освободить земельный участок путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адрес, остановка общественного транспорта «...» (южная сторона) в 10-дневный срок. Истец вправе осуществить снос остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адрес, остановка общественного транспорта «...» (южная сторона) за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба КАА – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа от дата №... судебным приставом-исполнителем ... ГОСП дата было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника КАА, взыскатель - Администрация городского округа адрес, предмет исполнения - освободить земельный участок путем сноса остановочного павильона на остановке «...» (южная сторона).

Решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) постановлено: в удовлетворении административного искового заявления КАА к Управлению Федеральной службы судебных приставов адрес, судебному приставу-исполнителю ... ГОСП УФССП по Республике Башкортостан КАМ, Администрации городского округа адрес, КЮА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... ГОСП УФССП по РБ ЛИВ от дата о возбуждении исполнительного производства №... в отношении КАА на основании исполнительного листа от дата №... об обязании КАА освободить земельный участок путем сноса за свой счет остановочного павильон с торговым киоском, расположенного по адрес, остановка общественного транспорта «...» (южная сторона) отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ... СП УФССП по Республике Башкортостан дата вынесено требование №... в адрес руководителя ... МО ООО «...» в срок до дата направить уведомление в МУП «...» об отключении от электроэнергии торгового киоска в отношении должника КАА, объект - торговый киоск, расположенный по адрес, остановка общественного транспорта «...» (южная сторона).

Во исполнение указанного требования ... МО ООО «...» направило в адрес МУП «...» письмо от дата №... с просьбой выполнить требование судебного пристава-исполнителя.

Актом МУП «...» от дата №... подача электроэнергии в торговый киоск, расположенный по адрес, остановка общественного транспорта «...» (южная сторона) была прекращено полностью, путем отключения вводного кабеля во ВРУ жилого дома.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществил действия в соответствии с требованиями закона, отключение электроснабжения от торгового киоска совершено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушений прав КАА в данном случае не допущено, поскольку киоск подлежит сносу на основании вступившего в законную силу решения суда, о совершении исполнительных действий КАА был извещен.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что судом не принят во внимание факт подачи кассационной жалобы на решение ... городского суда об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... не является самостоятельным основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку такое решение суда вступило в законную силу.

Довод жалобы о том, что КАА не является собственником торгового киоска по адрес, реализованного по договору купли-продажи от дата, а значит, требования судебного пристава-исполнителя, адресованные к бывшему собственнику, являются незаконными, является несостоятельным. Сокрытие указанных сведений было установлено вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Башкортостан, исполнительное производство в отношении должника было возбужденно судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования КАА.

В опровержение довода жалобы о том, что ни в решении ... городского суда от дата, ни в исполнительном листе, выданном на его основании, ни в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не содержится никаких указаний об отключении торгового киоска от электроэнергии, судебная коллегия полагает отключение электроснабжения от торгового киоска одним из этапов сноса, что совершено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения, в связи с чем причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КАА – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Субхангулов А.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Фархутдинова А.Г.