Дело № 33а-10240/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-10240/2016

г. Уфа 30 мая 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П И.П. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав объяснения П И.П., его представителя Г Б.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П И.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее МИФНС №... по РБ) о признании незаконными действий по предъявлению исполнительного документа, обязании отозвать исполнительный документ из Советского РО СП УФССП по РБ. В обоснование иска указано, что в производстве Советского районного суда адрес находилось дело №.... дата по вышеуказанному делу было вынесено судебное решение, которым отказано - МИФНС №... по РБ в удовлетворении иска к П И.П. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере ... руб. и суммы начисленных пеней в размере ... руб., которое вступило в законную силу дата После вступления указанного судебного решения в силу МИФНС №... по РБ было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения от дата Определением Советского районного суда адрес РБ от дата МИФНС №... по РБ восстановлен срок на апелляционное обжалование. дата П И.П. подал на вышеуказанное судебное определение частную жалобу. В настоящее время дело подготовлено к передаче в судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения частной жалобы П И.П. на определение суда от дата Таким образом, судебное решение Советского районного суда адрес от дата не вступило в законную силу. МИФНС №... по РБ была подана апелляционная жалоба, которая еще не принята судом второй инстанции к производству, в силу оспаривания П И.П. определения от дата о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Игнорируя вышеизложенные обстоятельства, МИФНС №... по РБ предъявило в Советский РО СП УФССП по адрес исполнительный документ о взыскании с П И.П. налогов, сборов, включая пени в размере .... На основании предъявленного исполнительного документа, Советский РО СП адрес УФССП по РБ вынес в отношении П И.П. постановление о возбуждении исполнительного производства, которым взыскивает с П И.П. сумму в размере .... Полагает, что налоговый орган не имеет законных прав на предъявление каких-либо исполнительных документов вытекающих из дела №..., которое подготовлено для передачи на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. О нарушении своих прав П И.П. узнал дата из телефонного разговора с судебным приставом исполнителем, который ему сообщил о вышеуказанном возбужденном исполнительном производстве.

На основании изложенного П И.П. просил признать незаконным действия по предъявлению исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от дата в Советский РО СП УФССП по РБ, обязать отозвать исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции №... от дата из Советского РО СП УФССП по РБ

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований П И.П. отказано.

В апелляционной жалобе П И.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права, изложив доводы аналогично указанным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований П И.П., суд исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также на момент предъявления административного иска в суд, предмет спора отсутствовал.

С указанными выводами суда Судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата МРИФНС №... по РБ вынесен исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции №... на взыскание с П И.П. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере ... рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по РБ Т М.К. на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника П И.П. возбуждено исполнительное производство.

дата МИФНС №... по РБ вышеуказанный исполнительный документ -постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика №... от дата на сумму ... рублей отозван.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП адрес Т М.К. от дата исполнительное производство в отношении П И.П., возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа окончено.

С данным административным иском, административный истец обратился в суд дата.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент подачи П И.П. административного иска в суд, предмет спора отсутствовал, в связи с чем его права, свободы и законные интересы не нарушены, какие-либо обязанности на истца не были возложены.

Доказательств, подтверждающих соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований П И.П.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию доведенную до суда первой инстанции и были им исследованы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу П И.П.

- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Оленичева Е.А.