Дело № 33а-10168/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-10168/2016

г. Уфа 30 мая 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Б И.Н. – М М.Б. на решение Советского районного суда адрес РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

Б И.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского РО ССП адрес УФССП России по РБ, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО ССП УФССП России по РБ от дата о возбуждении исполнительного производства №... в отношении Б И.Н. о взыскании в пользу ООО «Сантар» задолженности в размере ... руб. на основании исполнительного листа, выданного дата Уфимским районным судом РБ. В обосновании заявленных требований указал, что считает указанное постановление незаконным, поскольку по вышеуказанному исполнительному листу ранее было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, задолженность Б И.Н. перед ООО «Сантар» погашена на основании соглашения.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении жалобы Б И.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ от дата и обязании устранить допущенные нарушения было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Б И.Н. – М М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от дата № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до дата апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего дела, жалоба Б И.Н. была рассмотрена в его отсутствие. При этом извещение на судебное заседание дата Б И.Н. не было направлено.

Таким образом, Б И.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что препятствовало суду первой инстанции рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при разрешении настоящего дела, судом допущено нарушение норм процессуального права, постановленное по делу решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и вынести решение, соответствующее требованиям закона.

Таким образом, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Административное дело по иску Б И.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов в адрес УФССП о возбуждении исполнительного производства от дата, возвратить в Советский районный суд адрес на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Богомазов С.В.