Дело № 33а-10110/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-10110/2016

г. Уфа 30 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Х И.З. – П А.П., судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ – А Л.С. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя Х И.З. – П А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Х А.Ф. – Н С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Х А.Ф. обратилась в суд с административным иском к Советскому РОСП адрес УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю А Л.С. о признании решения о распределении денежных средств незаконным и обязании восстановить права.

В обоснование заявленных требований указала, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП по РБ А Л.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу суммы в размере .... с должника Х И.З. по решению суда. дата в неприемный день, после телефонного звонка, она, будучи взыскателем явилась к судебному приставу-исполнителю А Л.С. и при ознакомлении у нее с материалами исполнительного производства обнаружила, что еще дата судебный пристав А Л.С. вынесла постановление, которым распределила имеющиеся от должника Х И.З. с дата на депозитном счете службы приставов деньги в сумме ... руб., для перечисления их в Октябрьский РОСП адрес УФССП по РБ для Х И.З.. (брата должника). Считает данное постановление от дата незаконным и подлежащим отмене. В целях исполнения судебного постановления она лично многократно обращалась к судебному приставу, а также с жалобами на предмет необходимости ареста у должника имеющегося недвижимого имущества и запрета регистрационных действий. Именно из гражданского дела о разделе имущества, по которому ей взыскано свыше ... млн. руб., стало известно, что их недвижимостью до сих пор пользуются родственники должника для осуществления предпринимательской деятельности, это имущество передаётся под залог для обеспечения многомиллионных кредитов родственников должника. дата после неоднократных обращений ей были перечислены с депозита судебных приставов ... руб. из внесенных должником Х И.З. денег. дата ее по телефонному звонку пригласила судебный пристав Советского РОСП адрес РБ А Л.С. где она узнала о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее за лечение бывшего мужа в пользу брата Х И.З. от дата. Она не была извещена судебным приставом А Л.С. о поступлении дата денег в сумме ... руб., несмотря на постоянные посещения районного отдела и обращения в УФССП. Фактически в отсутствии каких-либо законных оснований деньги в ее пользу в сумме ... руб., незаконно были удержаны, а потом после уже возбуждения (дата) исполнительного производства Октябрьским РОСП адрес УФССП по РБ о взыскании с нее за лечение бывшего мужа в пользу брата Х И.З. эти деньги незаконно были распределены и перечислены по ее обязательствам в Октябрьский РОСП адрес УФССП по РБ. Считает, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозите территориального отдела судебных приставов. Арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника или на специальном счёте профессионального участника рынка ценных бумаг. Вышеуказанные нарушения норм действующего законодательства об исполнительном производстве существенно нарушили ее права, поскольку она незаконно была лишена права получения в счет ... млн. руб. долга по разделу имущества денежных средств в сумме ... руб. с дата по дата и распоряжения денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства, полученные от должника в счет долга перед ней, обязаны были быть ей перечислены в срок до дата, то есть до возбуждения исполнительного производства Октябрьским РОСП адрес УФССП по РБ и до издания оспариваемого постановления от дата. Административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ А Л.С. в рамках исполнительного производства №... по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от дата, незаконными и отменить данное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя А Л.С., Советский районный отдел судебных приставов адрес УФССП по РБ устранить допущенные в отношении нее нарушения и восстановить ее права, выдать ей причитающиеся денежные средства в размере ... руб. в счет долга по исполнительному документу о разделе имущества.

Обжалуемым решением удовлетворено административное исковое заявление Х А.Ф. к Советскому РОСП адрес УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю А Л.С. о признании решения о распределении денежных средств незаконным и обязании восстановить права. Действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А Л.С. по исполнительному производству №... при вынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от дата, признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А Л.С. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от дата отменено. На судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А Л.С., Советский районный отдел судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возложены обязанности устранить допущенные в отношении Х А.Ф. нарушения и восстановить ее права, выдав ей причитающиеся денежные средства в размере ... руб. в счет долга по исполнительному документу о разделе имущества.

В апелляционной жалобе представитель Х И.З. – П А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что при вынесении решения суд указал единственный довод – невыполнение обязанности по перечислению денег Х А.Ф. с депозитного счета в 5-дневный срок с даты поступления на депозитный счет и не принял во внимание довод судебного пристава-исполнителя А Л.С., о том, что наличные денежные средства поступают на депозитный счет в течение 3 операционных дней. Ходатайство об истребовании из Советского РОСП адрес УФССП по РБ документов строгой отчетности – квитанционной книжки, реестра почтовых отправлений, и данные о перечислении наличных денежных средств в Казначейство Минфина РФ и на депозитный счет Советского РОСП адрес УФССП по РБ было необоснованно отклонено, со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель должен сам представлять доказательства. Суд не установил существенное обстоятельство – в течение какого срока наличные денежные средства поступают на депозитный счет Советского РОСП адрес УФССП по РБ. Денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете, направлены на зачет однородных требований в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ. Судебный пристав- исполнитель А Л.С. не является ответственным лицом, имеющим полномочия на распоряжение деньгами, на их распределение с депозита, незаконность действий старшего судебного пристава Советского РОСП адрес УФССП по РБ предметом судебного разбирательства не являлось. Суд не указал в решении из каких источников должна быть произведена выплата. Требования, касающиеся выплаты денег получателем бюджетных средств не могут рассматриваться без участия распорядителя денежных средств – территориального подразделения Министерства финансов РФ.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ – А Л.С. также обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда, указав в обоснование аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя административное исковое заявление Х А.Ф., суд исходил из того, что оспариваемое постановление от дата о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России является незаконным, в связи с чем оно подлежало отмене, а нарушенное право административного истца на получение денежных средств, поступивших от должника Х И.З. на депозитный счет Советского РОСП адрес УФССП по РБ дата подлежало восстановлению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с Х И.З. в пользу Х А.Ф. взыскана денежная компенсация в общей сумме ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП по РБ А Л.С. дата в отношении должника Х И.З. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу взыскателя Х А.Ф.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП по РБ А Л.С. от дата о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №..., дата на депозитный счет Советского РОСП адрес УФССП по РБ поступили денежные средства в сумме ... руб., которые распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Республике Башкортостан (Октябрьский РОСП адрес УФССП по РБ) в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №..., Министерства финансов РФ №...н от дата, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее - счет подразделения), в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст.ст. 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при поступлении дата на депозитный счет Советского РОСП адрес УФССП по РБ денежных средств в размере ... руб. от должника Х И.З. по исполнительному производству №... в пользу взыскателя Х А.Ф., учитывая что в материалах исполнительного производства имелись сведения о банковских реквизитах взыскателя Х А.Ф., данные денежные средства в течение пяти операционных дней, то есть не позднее дата подлежали перечислению взыскателю Х А.Ф.

При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП по РБ А Л.С. о том, что ее действия при вынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от дата были законными, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет от должника Х И.З. дата были фактически распределены и перечислены по истечении пяти операционных дней. При этом, на дату, не позднее которой должны были быть перечислены денежные средства взыскателю Х А.Ф., постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ Р Р.А. от дата, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель Советского РОСП адрес УФССП по РБ А Л.С. отсутствовало.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП адрес УФССП по РБ А Л.С. в суде первой инстанции ссылалась на то, что денежные средства в размере ... руб. от должника Х И.З. поступили дата непосредственно ей, и в тот же день она их передала в УФК по Республике Башкортостан для зачисления на депозитный счет, на депозитный счет данные денежные средства были зачислены в течении трех дней и после их зачисления ею они были распределены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение пяти рабочих дней, однако данные доводы противоречат постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от дата, в котором указано, что денежные средства в размере ... руб. поступили на депозитный счет дата. Доказательств, подтверждающих поступление на депозитный счет Советского РОСП адрес УФССП по РБ указанных денежных средств позднее дата как районному суду, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, районный суд правомерно не нашел оснований для признания оспариваемого постановление законным, в связи с чем отменил его, и восстановил нарушенное право административного истца на получение денежных средств, поступивших от должника Х И.З. на депозитный счет Советского РО СП адрес УФССП по РБ дата.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указал, что доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозите территориального отдела судебных приставов, указанные в обоснование данного административного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку законность постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ Р Р.А. от дата об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу является самостоятельным предметом спора, который не может быть рассмотрен в рамках данного административного иска.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела, и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не принял во внимание довод судебного пристава-исполнителя А Л.С. о том, что наличные денежные средства поступают на депозитный счет в течение 3 операционных дней, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебной оценки.

В целом, приведенные в жалобах доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию доведенную до суда первой инстанции, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Х И.З. – П А.П., судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ – А Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Оленичева Е.А.