Дело № 33а-10092/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... ....

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Муртазине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ...., которым постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным иском к руководителю [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что .... через приемную [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан он направил руководителю Б.З.З. сообщение о совершенном преступлении. Как ему сообщили по телефону служащие отдела документационного обеспечения, данное заявление зарегистрировано под номером ... от ..... Согласно пункту 22 Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденных Приказом Минюста России от 02 мая 2006 года №139, сообщения о преступлениях рассматриваются в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения в ФССП России. Однако до настоящего времени он не получил ни какого ответа на свое сообщение. Указанное бездействие должностного лица привело к существенному нарушению и лишению его конституционных прав и затруднило доступ к правосудию.

Просил признать незаконным бездействие руководителя [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Б.З.З., выразившееся в не проведении в установленный законом срок проверки по его сообщению о признаках преступления в действиях Г.С.А. и непредставлении в установленный законом срок ему соответствующего ответа на данное сообщение, в том числе непредставлении ему копии постановления о возбуждении (или постановления об отказе в возбуждении) уголовного дела; обязать руководителя [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Б.З.З. устранить допущенные нарушения и организовать проведение предусмотренных законом и инструктивными документами мероприятий дознаний по его сообщению о признаках преступления в действиях Г.С.А. с представлением ей соответствующего ответа на данное сообщение.

По ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан Ш.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что .... [СКРЫТО] А.А. на имя руководителя [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан подано заявление о совершенном преступлении, из которого следует, что в Октябрьском РО СП г.Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан имеются исполнительные производства, возбужденные .... и .... в отношении должника Г.С.А. в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.А. До настоящего времени задолженность перед [СКРЫТО] А.А. должником Г.С.А. не погашена. При этом, .... должник представил в Октябрьский РО СП г.Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан 5 простых векселей ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» номиналом на общую сумму ... рублей (№... от ....) со сроком погашения не ранее ...., на которые судебным приставом Г.А.Р. был наложен арест и которые в дальнейшем были переданы на ответственное хранение должнику. Г.С.А. является учредителем и директором вышеуказанного общества. На сегодняшний день в Росстате отсутствуют какие-либо данные о том, как организация распорядилась с имевшимися у нее активами и куда она дела денежные средства в случае реализации данных активов. Поскольку срок погашения векселей наступил ...., а никаких действий со стороны Г.С.А. по взысканию долга с организации не предпринимается, он предполагает, что Г.С.А. или при внесении денежных средств на счет организации фиктивно приобретал запасы (например, с целью последующего незаконного возмещения НДС), возвращая себе деньги через подставные фирмы-однодневки». Следовательно, в этом случае, Г.С.А. представил в службу судебных приставов ничем не обеспеченные векселя с целью отмены органом розыска принадлежащего ему имущества; или уже получил от организации задолженность по арестованным векселям и тем самым обналичил их, в связи, с чем статус векселей изменился на «не обеспеченные», а бланки векселей оставил у себя «на руках» с целью введения в заблуждение службы судебных приставов; либо каким-либо иным преступным путем вывел активы из организации, в связи, с чем статуе векселей изменился на «не обеспеченные», а бланки векселей оставил у себя «на руках» с целью введения в заблуждение службы судебных приставов. В случае, если Г.С.А. произвел с арестованными векселями какие-либо действия, запрещенные законодательством, а также получил денежные средства по ним от организации в обход службы судебных приставов, требует привлечь его к ответственности, предусмотренной Уголовного кодекса Российской Федерации за подобные действия. А также обратиться в МРИ ФНС №... по Республике Башкортостан с заявлением об отмене решения о предстоящем исключении ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» из ЕГРЮЛ в связи с необходимостью взыскания с названной организации дебиторской задолженности.

.... заместителем руководителя [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан за номером ... дан ответ [СКРЫТО] А.А. на его обращение, из которого следует, что Г.С.А. является руководителем ООО АП «Спецмагистраль» и векселедателем простых векселей в количестве 5 шт. по номинальной стоимости на общую сумму ...руб. со сроком погашения не ранее ..... В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в настоящее время ООО АП «Спецмагистраль» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства у организации отсутствуют. Таким образом, Г.С.А. обналичить векселя на сумму ...руб. не представилось возможным. Также сообщено, что [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан установлено, что оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела полиции №... УМВД России по г.Уфе Х.М.З. .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту предполагаемых мошеннических действий Г.С.А. в отношении 5 векселей ООО АП «Спецмагистраль». Оснований для обращения судебным приставом-исполнителем с заявлением в МРИ ФНС №... по Республике Башкортостан об отмене решения о предстоящем исключении ООО АП «Спецмагистраль» из ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1). Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть 4). Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса (часть 5)

Согласно статье 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (часть 1). О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2).

В силу пункта 6 Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 мая 2006 года №139, сообщения о преступлениях, поступившие в канцелярию (секретариат) территориального органа ФССП России по почте, телеграфу, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции. Лицо, зарегистрировавшее сообщение в книге входящей корреспонденции, незамедлительно докладывает о поступившем сообщении о преступлении руководителю органа дознания ФССЕ России или лицу, его замещающему, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления или сообщения в КУСП, а также принимает решение о порядке его проверки или передаче сообщения по подследственности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку заявление [СКРЫТО] А.А. от .... не содержало конкретные признаки совершения преступления, а только предположения на какие-либо возможно незаконные действия Г.С.А., а также просьбу обратиться в МРИ ФНС №... по Республике Башкортостан с заявлением об отмене решения о предстоящем исключении ООО «Автотранспортное предприятие «СпецМагистраль» из ЕГРЮЛ, [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан обоснованно посчитало данное заявление как обращение гражданина, не требующее проведение проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку его обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, копия письменного ответа заявителю была направлена почтой, что подтверждается почтовым реестром от ...., бездействие административные ответчики не допустили, права и законные интересы [СКРЫТО] А.А. не нарушены.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...