Дело № 33-9979/2015, апелляция

№ 33-9979/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Куловой Г.Р.,

Турумтаевой Г.Я.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Хабировой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Б.Э.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

заявление Прокурора г.Уфы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании не соответствующими и недействующими отдельных положений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена» удовлетворить.

Признать абзац 10 пункта 2.12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года №6743, противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Уфы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением и просил признать не соответствующими закону и недействующими отдельных положений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование требований указано, что Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан принято постановление от 30 декабря 2013 года №6743, которым утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, расположенных на территории городского округа город а Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Регламент). Отдельные положения Регламента не соответствуют федеральному законодательству, так как в силу абзаца 10 пункта 2.12 Регламента отсутствие в заявлении фамилии, имени и отчества заявителя является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что гражданин в своем письменном обращении в государственный орган или орган местного самоуправления в обязательном порядке указывает, в том числе, свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии).

Согласно части 1 статьи 11 названного Федерального закона ответ на обращение не дается в случае, если в письменном обращении не указана фамилия гражданина, направившего обращение.

Таким образом, отсутствие отчества не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Просил признать абзац 10 пункта 2.12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года №6743, противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Б.Э.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как на момент вынесения решения судом оспариваемый прокурором пункт Регламента был изменен на основании Постановления Главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года № 5994.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив ее доводы, выслушав представителя Администрации городского округа г.Уфа РБ Б.Э.Н., поддержавшую жалобу, возражения прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (статья 2, пункт «б» статья 72).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По своей сути этот Федеральный закон является юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Суждения суда первой инстанции о противоречии Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» абзаца 10 пункта 2.12 Регламента, судебная коллегия находит обоснованными.

Защита прав и свобод человека, установление и обеспечение надлежащего функционирования правовых механизмов, гарантирующих их реализацию, составляют сферу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а, поэтому, они должны обеспечиваться как органами государственной власти Российской Федерации, так и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Реализация полномочий по защите прав и свобод граждан на уровне субъектов Российской Федерации, как это вытекает из взаимосвязанных положений части 1, 2 статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предполагает осуществление субъектами Российской Федерации не только организационно-управленческих, финансово-экономических мер, но и осуществление правового регулирования указанных вопросов, в том числе, путем принятия административного регламента.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года №1789-р «Об одобрении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 года и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах (с изменениями и дополнениями)» к такого рода мероприятиям относится обязательная разработка и внедрение административных регламентов в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно затрагивающих конституционные права и свободы граждан.

Под административным регламентом исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг в настоящей Концепции признается нормативный правовой акт органов исполнительной власти, определяющим последовательность действий органа исполнительной власти (административные процедуры) обеспечивающую исполнение государственных функций.

Судом установлено, что Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан принято Постановление от 30 декабря 2013 года №6743, которым утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, расположенных на территории городского округа город а Республики Башкортостан, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Регламент).

Часть 1 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что гражданин в своем письменном обращении в государственный орган или орган местного самоуправления в обязательном порядке указывает, в том числе, свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии).

В абзаце 10 пункта 2.12 Регламента сказано, что отсутствие в заявлении фамилии, имени и отчества заявителя является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

При такой ситуации, в целях сохранения ясности и определенности, достижения полноты регулирования административных процедур, направленных на эффективное осуществление государственной функции рассмотрения обращений граждан, отсутствие в письменном обращении отчества не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда оспариваемый прокурором пункт Регламента был изменен на основании Постановления Главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 5994, не может повлечь отмену решения, поскольку из протокола судебного заседания от ... следует, что участвовавший на судебном заседании представитель Администрации городского округа г.Уфа Б.Э.Н. не ссылалась на обстоятельства принятия Постановления Главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5994 и приведение Регламента в соответствие с законом. Кроме того, заверенная надлежащим образом копия данного Постановления и сведения о его официальном опубликовании в суды первой и апелляционной инстанций представлены не были.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Б.Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ...