Дело № 33-9964/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9964/2015

г. Уфа 14 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Социнвестбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимсервис», М.Р.Х., Б.Е.И., П.А.В. о взыскании задолженности по договору на кредитную линию,

по апелляционным жалобам представителя П.А.В. – Я.Р.Р., представителя Б.Е.И. – С.С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимсервис» (далее – ООО «Уралхимсервис»), М.Р.Х., Б.Е.И., П.А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору на кредитную линию №... от дата в сумме ... руб. ... коп., из которых: задолженность по просроченным процентам – ... руб. ... коп., задолженность по просроченной комиссии – ... руб. ... коп., задолженность по пеням на просроченные проценты – ... руб. ... коп., задолженность по пеням на просроченную комиссию – ... руб. ... коп., а также взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины – ... руб.

Заявленные требованиями мотивированы тем, что Банк предоставил заемщику ООО «Уралхимсервис» кредит в сумме ... руб. в соответствии с договором кредитной линии №... от дата Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору являются договора поручительства, заключенные с М.Р.Х. (договор поручительства №... от дата), с Б.Е.П. (договор поручительства №... от дата), с П.А.В. (договор поручительства №... от дата). Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата по состоянию на дата взыскана солидарно задолженность по договору на кредитную линию №... от дата и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости №... от дата. Между тем, обязательства по выплате кредита заемщиками не исполняются надлежащим образом. В соответствии с условиями договора за период с дата по дата Банком начислены проценты из расчета ...% годовых, а также пени в размере ... % за каждый день просрочки платежа.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 г. постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества «Социнвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимсервис», М.Р.Х., Б.Е.И., П.А.В. о взыскании задолженности по договору на кредитную линию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Уралхимсервис», М.Р.Х., Б.Е.И., П.А.В. в пользу ОАО «Социнвестбанк» проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере ... рубль ... копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралхимсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» госпошлину в размере ... рублей.

Взыскать с М.Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» госпошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Б.Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» госпошлину в размере ... рублей.

Взыскать с П.А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» госпошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Социнвестбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимсервис», М.Р.Х., Б.Е.И., П.А.В. в части взимания задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копейки, а также задолженности по пеням на просроченную комиссию в размере ... рублей ... копейка отказать.

В апелляционных жалобах представитель П.А.В. – Я.Р.Р., представитель Б.Е.И. – С.С.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что проценты по кредитному договору подлежат взысканию только с заемщика ООО «Уралхимсервис», а в удовлетворении исковых требований к поручителям надлежало отказать, так как на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно п. 3.3 договоров поручительства, договора поручительства вступают в силу с момента вступления в силу кредитного договора и действуют в течение 5 лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательств. Моментом наступления обязательств заемщика необходимо считать момент заключения договора, а момент наступления обязательств возник с момента наступления срока погашения первого транша – дата, то есть договора поручительства действовали до дата и дата Банк обратился в суд с иском дата, то есть за пределами срока действия договоров поручительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.А.В. – Я.Р.Р., представитель М.Р.Х. – Н.И.И. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить. Настаивали на проверке судом апелляционной инстанции законности обжалуемого решения по доводам, изложенным в жалобах, в которых указано на прекращение поручительства. Также пояснили, что с правомерностью требований к заемщику о взыскании задолженности по договору кредитной линии согласны и не оспаривают расчет задолженности.

Представитель Банка - Х.М.Н. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Банк на основании договора на кредитную линию №... от дата предоставил ООО «Уралхимсервис» кредит в сумме ... руб. с уплатой ...% годовых (...% при несвоевременной уплате) за пользование кредитом сроком до дата, а также с уплатой комиссии за ведение ссудного счета – ...% годовых.

К кредитному договору сторонами заключались дополнительные соглашения от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата (л.д. 15 - 21), которыми изменялся ряд условий договора, касающихся обеспечение обязательств заемщика залоговым имуществом; изменялась комиссия за ведение ссудного счета – ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Уралхимсервис» по договору на кредитную линию №... от дата Банком с М.Р.Х. дата (л.д. №...), с Б.Е.И. дата (л.д. №...), с П.А.В. дата (л.д. №...) были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком (кредитором) за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (раздел 2 договоров поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору на кредитную линию №... от дата между Банком и М.Р.Х. (л.д. №...), Б.Е.И. (л.д. №...) были заключены договора залога.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 186-187), заемщиком денежные средства по договору на кредитную линию были получены: дата – ... руб., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб. ... коп., итого ... руб.

дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб. ... коп., дата – ... руб., итого ... руб.

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнялись, заемщиком не было произведено ни одного платежа в счет оплаты задолженности перед Банком, последний обращался в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Банка удовлетворены частично, по состоянию на дата взыскана солидарно с ООО «Уралхимсервис», М.Р.Х., Б.Е.И., П.А.В. задолженность по договору на кредитную линию №... от дата всего в размере ... руб. ... коп., из которых основной долг – ... руб., проценты – ... руб. ... коп., и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости б/н от дата общей стоимостью ... руб. ... коп.

На основании указанного выше решения суда выданы исполнительные листы, остаток задолженности на дата составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор на кредитную линию не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Банка права требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем в пределах заявленного истцом срока с дата по дата взыскал с ответчиков задолженность по процентам в размере ... руб. ... коп., а также пени на просроченные проценты, снизив их размер с ... руб. ... коп. до ... руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Банка о взыскании с заемщика и поручителей комиссии за ведение ссудного счета, сделав вывод о том, что действия Банк по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по процентам, пени, судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении иных требований Банка сторонами не обжалуется. Также не оспаривался и не оспаривается сторонами спора предъявленный Банком к взысканию расчет задолженности, взысканная судом сумма задолженности по процентам, и на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно в части доводов поручителей о прекращении их обязательств.

Как усматривается из апелляционных жалоб, поручители П.А.В. и Б.Е.И. ссылаются на пункт 3.3 договоров поручительства, которым установлено, что договора поручительства вступают в силу с момента вступления в силу кредитного договора и действуют в течение ... лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Приведенные доводы о том, что срок действия договоров поручительства истекает дата, то есть по прошествии пятилетнего срока, исчисляемого с даты наступления срока погашения заемщиком первого транша – дата, или истекает дата, то есть по прошествии пятилетнего срока, исчисляемого с даты заключения между заемщиком и кредитом договора на кредитную линию №... от дата., судом обоснованного оставлены без удовлетворения, так как срок действия данного договора четко указан в нем самом: договор поручительства вступает в силу с момента вступления в силу кредитного договора, который в свою очередь вступает в силу с момента фактического получения заемщиком кредита и действует в течение ... лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а моментом наступления срока исполнения заемщиком обязательств является дата, таким образом, договора поручительства действуют до дата

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из ее содержания пункта 3.3 договоров поручительства, путем сопоставления с условиями и смыслом договоров поручительства и договора на кредитную линию №... от дата, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, договора поручительства вступают в силу с момента вступления в силу кредитного договора. Согласно п. 3.9 договора на кредитную линию №... от дата, он вступает в силу с момента выдачи кредита. Как выше указано выдача кредита заемщику Банком начала осуществляться с дата, когда заемщику Банком впервые были выданы денежные средства в сумме ... руб. Таким образом, вопреки доводам ответчиков, ранее дата договора поручительства не могли вступить в силу.

Во-вторых, действие поручительства ограничено пятилетним сроком, исчисляемым с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.1 договора на кредитную линию №... от дата, а также пунктами 1.2 договоров поручительства установлено, что сроками погашения задолженности является: дата в сумме ... руб., дата – ... руб.

В пункте 1.3 договора на кредитную линию №... также установлены сроки погашения траншей, которые могут производиться любыми суммами в пределах указанного срока без предварительного предупреждения Банка. Однако до выдачи кредита, исходя из условий договора на кредитную линию и общих положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по кредитным договорам, у заемщика не могло возникнуть обязанности по исполнению кредитного договора и возврате полученных заемных средств.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя П.А.В. – Я.Р.Р., представителя Б.Е.И. – С.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шарипова Г.М.