Дело № 33-9960/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9960/2015

18 июня 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Куловой Г.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительную апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 к [СКРЫТО] ФИО13 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО14, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу [СКРЫТО] ФИО15 сумму долга по договору от дата-... рублей, сумму долга по договору от дата-... рублей, проценты по договорам займа-..., пени-..., расходы по уплате госпошлины-....

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО17 о признании договора займа недействительным отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] P.P. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании долга в размере ... руб., процентов ... руб., пени ... руб., расходов по оплате государственной пошлины ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены два договора займа на общую сумму ... руб. Согласно договора займа от дата ответчик получил по договору займа ... руб. на срок по дата под ...% годовых; согласно договора займа от дата – ... рублей на срок по дата под ...% годовых. Ответчик добровольно долг возвращать не собирается, и действиями причинил материальный ущерб.

[СКРЫТО] А.А. предъявил встречные исковые требования к [СКРЫТО] P.P. о признании договоров займа недействительными в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ. В обоснование встречных требований указано, что денежные средства по договорам займа не передавались. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по закупке стройматериалов. В конце дата истец попросил его вместо служебной записки подписать договора займа и расписку, чтоб обналичить деньги из кассы. В дата между сторонами произошел конфликт, до этого вопросов о возврате каких- либо долгов не поднималось. Тем самым, под обманом [СКРЫТО] А.А. написал две расписки каждая на суммы по ... руб., денежные средства по данным распискам не получались и он не подозревал, что [СКРЫТО] P.P. обратится в суд на взыскание.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Хисаметдиной А.А. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, при этом приводит аналогичные доводы, что и во встречном исковом заявлении. В жалобе указано, что доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ему денежных средств в долг, суду не представлено. Свидетелей передачи денежных средств также не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, выслушав Хисаметдина А.А., представителя [СКРЫТО] P.P. – Саитгалину Е.А., судебная коллегия считает решение суда правильным, и оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Как следует из договора займа от дата заключенного между Хисамутдиновым А.А. и [СКРЫТО] Р.Р. последний передал Хисамутдинову А.А. в собственность денежные средства в размере ... руб. сроком с дата по дата под ...% годовых от полученной денежной суммы. Договором также предусмотрена уплата пени из расчета ...% от вовремя не возращенных сумм займа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком срок возврата полученных сумм. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской Хисамутдинова А.А. от дата, из которой следует, что он взял деньги в сумме ... руб. у [СКРЫТО] Р.Р.

Согласно договору займа от дата [СКРЫТО] Р.Р. передал в собственность заемщика [СКРЫТО] А.А. денежные средства в размере ... руб. сроком с дата по дата под ... % годовых от полученной денежной суммы. Договором также предусмотрена уплата пени из расчета ...% от вовремя не возращенных сумм займа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком срок возврата полученных сумм. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской Хисамутдинова А.А. от дата, из которой следует, что он взял деньги в сумме ... руб. у [СКРЫТО] Р.Р.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договоров займа ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, суд, верно исходя из буквального толкования договоров займа и расписок, установив факт заключения договоров займа, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займов и уплате процентов и не представление допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно взыскал с Хисамутдинова А.А. сумму долга в размере ... руб., проценты по договорам займа в размере ... руб., пени предусмотренные договорами в размере ... руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, с которыми судебная коллегия соглашается.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как правильно указано судом в решении, в силу положений ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем доказательств, как верно отмечено судом, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о фактическом наличии оснований для оспаривания договора займа по безденежности, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о безденежности договоров займа не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик при подписании указанных договоров займа находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершенных в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева