Дело № 33-9940/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9940/2016

31 мая 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <...> между ней и ответчиком ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев, под <...> годовых. При совершении кредитной сделки кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования с ООО «БИН Страхование», покрывающий риски наступления несчастного случая, инвалидности 1 или 2 в результате несчастного случая или болезни, потери работы в связи с сокращением, ликвидацией. За подключение к программе страхования была перечислена сумма в размере <...> руб., а также компенсация Банку суммы страховой премии, уплачиваемую Банком Страховщику по договору коллективного страхования. С учетом этого просит признать п. 10 условий кредитного договора о взимании компенсации Банка по оплате суммы страховой премии, а также условие о вознаграждении, причитающегося Банку за оказание услуги по подключению заемщика к Программе страхования недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца полученную сумму страховой премии в размере <...> руб., незаконно удержанный платеж в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «БИНБАНК» - ФИО3, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования [СКРЫТО] Е.В. не навязывалась, а была принята ею добровольно на основании подписанного заявления.

Из материалов дела усматривается, что <...> между [СКРЫТО] Е.В. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <...> рублей, сроком на <...> месяцев, под <...> годовых (л.д. 11).

Также установлено, что <...> [СКРЫТО] Е.В. было подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», которое содержало в себе указание на страховщика - ООО «БИН-Страхование» и расшифровку стоимости участия в программе страхования, включающую в себя: компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования, в размере <...> руб.; вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования, в размере <...> руб. (л.д.40).

Согласно указанному заявлению о подключении заемщик выражает намерение и просит банк подключить его к программе страхования и поручает списать с его счета стоимость участия в программе страхования (п. 1 раздела «Декларация» заявления). Указанным заявлением заемщик также подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к программе страхования (п. 4 раздела «Декларация» заявления). Кроме того, п. 6 раздела «Декларация» заявления предусмотрена возможность отзыва заемщиком своего согласия посредством составления соответствующего письменного документа.

При этом при обращении в банк за кредитом клиенту разъясняется, что подключение к указанной программе является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, которая предоставляется или не предоставляемся клиенту исключительно по добровольному выбору последнего без ущерба в получении кредитной услуги.

Разделом 6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора установлены условия участия клиента в программе страхования «Защита кредита» и разъясняется, что подключение к указанной программе является дополнительной (опционной) услугой: клиент оплачивает стоимость программы и становится застрахованным лицом по договору страхования между банком и страховщиком по группе рисков (установление инвалидности, смерть, потеря дохода).

Пунктом 6.6 Общих условий предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и заемщик исключается из перечня застрахованных лиц. Пунктом 6.7 Общих условий также установлен порядок возврата суммы страховой премии и компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования (вознаграждение банка за подключение к программе страхования) в случае отказа клиента от участия в программе страхования.

Судом на основании материалов дела установлено, что заемщику предлагались два варианта кредитования. В случае, если заемщиком выбирается вариант кредитования без его участия в программе страхования (т.е. когда страхование указанных выше рисков не применяется в качестве меры по минимизации риска не возврата кредита), то по кредитному договору применяется стандартная процентная ставка для потребительских кредитов без обеспечения. В том случае, если заемщиком выбран вариант кредитования с подключением его к участию в программе страхования, что, соответственно, влечет уменьшение риска не возврата кредита, то по кредиту применяется пониженная процентная ставка (в рассматриваемом случае - <...> годовых).

Выбор заемщиком второго варианта кредитования (с участием заемщика в программе страхования) подтверждается подачей им в банк заявления о подключении его к программе страхования, что прямо следует из собственноручно подписанного им <...> заявления на подключение к программе страхования.

В свою очередь, дополнительная услуга по подключению к программе страхования, как следует из кредитной документации, предоставляется банком на возмездной (платной) основе (раздел 2 заявления о подключении к программе страхования (Параметры программы коллективного страхования «Защита кредита»).

Таким образом, [СКРЫТО] Е.В., выбравшая вариант кредитования с участием в программе страхования, обязана оплатить эту услугу. При этом из условий кредитной документации следует, что клиент вправе оплатить стоимость участия в программе страхования за счет собственных денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] Е.В., при подписании заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от <...> располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем расходы [СКРЫТО] Е.В., по оплате стоимости участия в программе страхования, включающей в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению Заемщика к программе страхования, не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В., о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признавая указанный вывод суда правильным, судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт подписания [СКРЫТО] Е.В., заявления о страховании, судебная коллегия полагает, что заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования.

Оснований полагать, что при заполнении данного заявления [СКРЫТО] Е.В., действовала не добровольно, не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу услуги при заключении кредитного договора несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением о страховании. При этом собственноручной подписью в нем [СКРЫТО] Е.В., подтвердила добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] Е.В., не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора страхования или отказаться от его заключения.

Вместе с тем, доказательств того, что [СКРЫТО] Е.В. была вынуждена заключить договор о страховании с ответчиком и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования [СКРЫТО] Е.В., не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Шакирова Л.А.