Дело № 33-9938/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2016 года по делу № 33-9938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Гареевой Д.Р.

Демяненко О.В.

при секретаре Фаткулине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Автоградстрой» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] АА, [СКРЫТО] РР к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» в пользу [СКРЫТО] АА неустойку в размере ....), штраф в размере ... коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» в пользу [СКРЫТО] РР неустойку в размере ... 00 коп.), штраф в размере ... коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан штраф в размере ... 00 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] P.P. с иском к ООО «Автоградстрой» о взыскании неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между ТАС и ООО «Автоградстрой» заключен договор №...-Г долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу адрес, квартал адрес, ограниченный адрес, Пермской, Крупской. дата между ТАС и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] P.P. заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. ТАС оплата по договору в сумме ... рублей произведена в полном объеме и в срок. Пунктом 2.3 договора срок передачи Застройщиком объекта (объектов) долевого строительства Участнику долевого строительства - секции «Г» и «Д» многоэтажного жилого дома установлен по дата. До настоящего времени обязательства не выполнены.

Уточнив требования, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля в пользу [СКРЫТО] А.А., неустойку в размере ... рубля пользу [СКРЫТО] P.P., штраф в размере 50 % от присужденной суммы пользу [СКРЫТО] А.А., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу [СКРЫТО] P.P., а также взыскать с ответчика 50 % от взысканного штрафа в пользу РОО ЗПП «Финансовый Совет» Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Автоградстрой» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ООО «Автоградстрой». Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков, повлечет за собой невозможность ввода в эксплуатацию несколько многоквартирных домов второй очереди строительства. Ответчик просил снизить размер штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Решение судья принял без удаления в совещательную комнату. Задержка в передаче квартиры вызвана сезонными фасадными работами.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Автоградстрой» ЗЭМ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» Республики Башкортостан ССВ, ФРР, полагавших судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия находит подлежащим оставлению решение без изменения, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между ТАС и ООО «Автоградстрой» заключен договор №...-Г долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу адрес, квартал адрес Республики Башкортостан, ограниченный улицами Ленина, Пермской, Крупской. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п.1.3 договора объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), секция Г, номер объекта долевого строительства ..., этаж 3, количество комнат 2, проектная площадь ... кв.м., стоимость 1 кв.м. равна ... рублей, стоимость объекта долевого строительства ... рублей. Оплата стоимости квартиры по договору произведена ТуТАС в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика.

Пунктом 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен по дата.

дата между ТАС и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] P.P. заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору №...-Г долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Однако квартира истцам в установленный договором срок по акту приема-передачи не передана. Истцы просили взыскать за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата ...... дней) неустойку по ... рубля каждому, штраф.

Разрешая спор, с учётом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ «О защите прав потребителей», суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки и штрафа в пользу потребителей, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в срок установленный договором, квартиру истицам не передал.

Исходя из периода просрочки передачи квартиры, суммы внесенных денежных средств по договору, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, неустойка согласно расчету, представленному истцами, составила сумму ... рубля, расчет произведен верно, соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судом первой инстанции установлен такой размер неустойки, который отвечает требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Уважительные причины, позволяющие снизить размер неустойки, ответчиком не приведены. Сезонность некоторых строительных работ обязан застройщик предвидеть при определении окончания срока строительства. Наличие обязанности ответчика по передаче квартир другим дольщикам не влечет за собой уменьшение размера неустойки и штрафа.

Размер взысканного с ответчика в пользу истцов штрафа в размере по 58573,50 рублей определен судом верно в соответствии с разъяснениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Ссылка в апелляционной жалобе на принятие решения судьей без удаления в совещательную комнату несостоятельна, принятие решения в совещательной комнате подтверждается протоколом судебного заседания дата, на который не принесены замечания, удаление в совещательную комнату судьи для принятия решения подтвердил представитель истцов СМВ при апелляционном рассмотрение дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и судебной оценки, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автоградстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья ШАХ