Дело № 33-9929/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года по делу № 33-9929/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Фроловой Т. Е.,

Хакимова А. Р.,

при секретаре Сиразевой Н. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МДМ Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо", [СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] К. В. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в суд с иском (последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо", [СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] К. В. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в размере ... рублей, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору №... открытому акционерному обществу "Кредо" предоставлена кредитная линия в сумме ... рублей сроком до дата. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключены договоры поручительства с [СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] К. В., договоры залога имущества (товаров в обороте) №..., №.... Начиная
с дата заёмщик перестал исполнять кредитные обязательства, требование о досрочном возврате суммы долга оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года исковые требования публичного акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Кредо", [СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] К. В. в пользу публичного акционерного общества "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей в солидарном порядке, обращено взыскание на залоговое имущество (товары в обороте) по договорам залога №..., №....

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К. В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Судебная коллегия, установив, что в материалах дела отсутствует резолютивной часть решения суда, дело рассмотрено без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо", ответчика [СКРЫТО] К. В., ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца Галкина А. Г. поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Кредо",
[СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] К. В. кредитную задолженность в размере ... рублей, в том числе сумму задолженности по кредиту ... рублей, сумму задолженности по процентам ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, от представителя истца Галкина А. Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] К. В. –
Карамян А. А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Установлено, что дата между открытым акционерным обществом "МДМ Банк" и открытым акционерным обществом "Кредо" заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит с максимальным лимитом задолженности ... рублей сроком до дата под ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика дата заключены договоры поручительства с [СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] К. В., договоры залога имущества (товаров в обороте) №...,
№....

Обязательства по погашению кредита не исполняются заёмщиком
с дата.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ... рубля, а именно: задолженность по кредиту ... рублей, задолженность по процентам ... рублей, задолженность по пеням на основной долг ... рубля, задолженность по пеням на просроченные проценты ... рублей.

Доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор с учётом приведённых выше положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и поручительстве, исходя из ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке с заёмщика и поручителей задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей исходя из заявленных требований без учёта пеней.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Кредо", [СКРЫТО] К. В.,
[СКРЫТО] К. В. в пользу публичного акционерного общества "МДМ Банк" в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по ... рублей с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "МДМ Банк".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кредо",
[СКРЫТО] К. В., [СКРЫТО] К. В. в пользу публичного акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредиту ... рублей, задолженность по процентам ... рублей в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу "МДМ Банк" из бюджета ... рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Т. Е. Фролова

А. Р. Хакимов

Справка: федеральный судья Шаймиев А. Х.