Дело № 33-9929/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9929/2015

г.Уфа 18 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Науширбановой З.А.

Куловой Г.Р.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на заочное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от дата в размере ... руб., а именно: просроченный основной долг в размере ... рублей; начисленные проценты в размере ... рублей; начисленные неустойки в размере ... рублей, также расходы по уплате государственной пошлины размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком [СКРЫТО] А.В. было заключено соглашение №... о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... числа каждого месяца в размере ... руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время [СКРЫТО] А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности [СКРЫТО] А.В. составляет ... рублей. В связи с чем, просило взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от дата в размере ... рублей, а именно: просроченный основной долг в размере ... рублей; начисленные проценты вразмере ... рублей, штрафы и неустойки в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере ... рубля.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд безосновательно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизил неустойку. Ответчик в судебное заседание не явился и о снижении неустойки не заявлял.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ОАО «Альфа - Банк» частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере ... рублей; начисленные проценты в размере ... рублей.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком [СКРЫТО] А.В. заключено соглашение №... о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата.

Сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... числа каждого месяца в размере ... руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд первой инстанции, установив, что заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита, возникла просроченная задолженность пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов.

Решение суда в указанной части не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижен размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку основного долга до ... рублей, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросам применения ст. 333 ГК РФ», неустойка может быть снижена судом на основании данной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможным размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, требования об уменьшении размера неустойки не заявлял, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для снижения размера неустойки в данном случае не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части следует изменить, взыскав с [СКРЫТО] А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» неустойку в сумме ... руб. ... коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части снижения неустойки, взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с [СКРЫТО] А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» неустойку в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части заочное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи З.А. Науширбанова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Мосунов О.Л.