Дело № 33-9911/2015, апелляция

18 июня 2015 года Дело №33 - 9911/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Ткачевой А.А.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф.Ф. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.А.Х. к Х.Ф.Ф., филиалу ООО «...» РБ о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «...» РБ в пользу Г.А.Х. материальный ущерб в размере ... руб.

Взыскать с Х.Ф.Ф. в пользу Г.А.Х. компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Х.Ф.Ф. госпошлину в доход бюджета муниципального района адрес РБ в размере ... рублей.

Производство в части требований Г.А.Х. к Х.Ф.Ф. о взыскании расходов за услуги представителя, оставить без рассмотрения. Разъяснить Г.А.Х. право на предъявление данных требований в порядке уголовного судопроизводства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Х. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Х.Ф.Ф., ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного преступлением мотивировав свои требования тем, что приговором Мечетлинского районного суда РБ от дата Х.Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно ответчик, находясь за рулем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на истца; в результате чего он получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью и по характеру создающие угрозу для жизни. Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время продолжает лечение, часто обращается в больницу, плохо передвигается, не работоспособен, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, также просит взыскать с ООО «...» материальный ущерб в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке; просил решение суда изменить в части компенсации морального вреда, снизив взысканную сумму до 30 тысяч рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.Ф.Ф. – Т.Г.Ф., представителя ООО «...» - С.Р.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Приняв во внимание в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, а также выводы заключения эксперта ГУЗ БСМЭ №... от дата года, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Х.Ф.Ф. компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП от дата года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В результате ДТП истцу были получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальные кровоизлияние; перелом лобной кости, угла нижней челюсти слева без смещения отломков; ушибленных ран межбровной области, верхней губы с переходом на слизистую; закрытых переломов диафизов обеих бедренных костей средней трети со смещением отломков которые квалифицируются как причинение вреда здоровью человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда в размере ... рублей и находит ее отвечающей принципам разумности и справедливости.

При этом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика двоих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, с учетом выше указанных обстоятельств не могут повлечь снижение указанной суммы компенсации, поскольку суд снизил размер компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мечетлинского районного суда Республики БАшкортостан от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.А. Ткачева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Фархиуллин Р.Р.