Дело № 33-9902/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-9902/2016

г. Уфа 14 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.,

при секретаре Степановой Ю.В.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ... Грибовой ...., - Корольковой ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, действующая также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] 1, обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления. В обоснование иска указали, что согласно акту межведомственной комиссии от 24 октября 1990 года, утвержденного Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов г. Уфы № 14-252/21 от 24 октября 1990 года, жилой дом по адресу: гадрес, признан не пригодным для постоянного проживания. Указанный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» №136 от 28 марта 2014г.

Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2014г. № 844-р, истцы приняты на учет как граждане, нуждающиеся в жилых помещениях по договору социального найма.

Просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, по норме предоставления общей площади, но не менее 42 кв.м., состоящих из двух комнат.

[СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, Грибова 1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, не менее 56 кв.м. В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма № 113 от 24 февраля 2010 г. [СКРЫТО] ... является нанимателем квартиры по адресу: адрес, в которой проживают и зарегистрированы истцы. Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух комнат, общая площадь 47,1 кв.м., жилая - 29,9 кв.м.

Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов г. Уфы № 14-252/21 от 24 октября 1990 г., жилой дом по адресу: г. адрес, признан не пригодным для постоянного проживания.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска к [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] ... Грибовой .... о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы Республики Башкортостан, по норме предоставления общей площади, но не менее 56 кв.м., состоящих из двух комнат.

Определением суда от 22 октября 2015г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ...., действующей также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] ...., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, по иску [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., Грибовой ... к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, не менее 56 кв.м. объединены в одно производство.

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась со встречным иском к [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., действующих в интересах [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ...., Грибовой .... о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что согласно акту межведомственной комиссии от 24 октября 1990г., утвержденного Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов г. Уфы № 14-252/21 от 24 октября 1990г., жилой дом по адресу: адрес, признан не пригодным для постоянного проживания. Указанный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28 марта 2014 г.

Квартира адрес состоит из двух комнат, общей площадью 47,1 кв.м., жилой - 29,9 кв.м. В спорной квартире зарегистрированы и проживают [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ...., Грибова ...

Просили выселить ответчиков из указанной квартиры с предоставлением указанным гражданам жилого помещения по договору социального найма - квартиры № 403 по адресу: гадрес

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ...., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] .... к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по норме предоставления отказано.

Исковые требования [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ... Грибовой .... к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., действующих в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., Грибовой ... о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворен.

Данным решением постановлено [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, [СКРЫТО] 1, Грибову 1 выселить из квартиры по адресу: адрес, общей площадью 47,0 кв.м., жилой - 29,9 кв.м., с предоставлением им по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8 кв.м., жилой - 33,5 кв.м. по адресу: гадрес

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ... Грибовой ... - Королькова .... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности в случаях, если жилое помещение признано непригодным для проживания, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания), предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] ... Грибова ...., [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ... зарегистрированы и проживают в квартире адрес на условиях договора социального найма.

Из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на 23 апреля 2008г. усматривается, что истцы занимают квартиру общей площадью 47 кв.м., жилой - 29,9 кв.м., которая состоит из двух жилых комнат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 декабря 2014г. данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно акту межведомственной комиссии от 24 октября 1990г., утвержденным Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов г. Уфы № 14-252/21 от 24 октября 1990г., жилой дом по адресу: адрес, признан не пригодным для постоянного проживания.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам предложено предоставление другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: гадрес.

Приобретение названного жилого помещения осуществлено в рамках Региональной адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы № 136 от 28 марта 2014 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, суд исходил из того, что истцам взамен занимаемой по договору социального найма квартиры предоставляется другое жилое помещение, которое имеет большую площадь жилого помещения, чем занимаемая истцами ранее, что является равноценным возмещением ранее занимаемой квартиры по договору социального найма. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что истцам предоставлено в пользование в порядке компенсации за сносимое жилое помещение другое равноценное благоустроенное жилое помещение, с соблюдением всех требований законодательства. Для предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления не имеется правовых оснований.

При этом суд, также верно исходил из того, что предоставление иного жилого помещения в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий, в связи с чем, доводы истцов о необеспеченности площадью жилого помещения на одного человека по нормам предоставления являются несостоятельными.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения квартиры адрес, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку права и законные интересы ответчиков при выселении не нарушены, взамен жилого помещения, подлежащего сносу им предоставлено другое равнозначное жилое помещение, с соблюдением компенсационного характера предоставления жилья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления на человека, что должно было быть учтено при предоставлении жилого помещения в связи со сносом, не влекут отмену решения суда, поскольку жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры было предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, при этом следует учесть, что ответчики не утрачивают право состоять на учете по улучшению жилищных условий, если такое право за ними признано.

Предоставление ответчикам жилого помещения осуществляется Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не могут быть приняты.

Доводы представителя [СКРЫТО] ... – Ашурковой ... о том, что нарушены ее права, суд рассмотрел дело без ее участия и без надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания не подтверждаются материалами дела. В соответствии с заявлением [СКРЫТО] ... от 21.12.2015г. она просила рассмотреть дело без ее участия.

Ей было известно о нахождении в производстве суда указанного гражданского дела, она имела возможность ознакомиться с материалами дела, участвовать лично в судебных заседаниях, но своими правами не воспользовалась. Апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного решения от нее не имеется.

Что касается доводов истцов [СКРЫТО] и их представителя Корольковой ... о том, что в материалах дела нет подлинника документа, на основании которого данный дом признан непригодным для проживания, то судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Истцы в своих исковых заявлениях ссылаются на указанные документы – акт межведомственной комиссии от 24.10.1990г., утвержденный решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов г. Уфы № 14-252/21 от 24 октября 1990г., и включении этого дома в перечень домов, подлежащих сносу, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28 марта 2014 г. «Об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». Ссылаясь на указанные документы, полагая эти документы, основанием к удовлетворению их требований, они просили предоставить им взамен другое жилое помещение, но только не в компенсационном порядке, а как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, имеется уже вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым отказано Администрации ГО г. Уфы о выселении [СКРЫТО] из указанного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого жилого помещения. При рассмотрении данного дела указанные документы уже были предметом исследования суда, а отказано было в удовлетворении иска только потому, что предлагаемое к переселению жилое помещение не являлось равнозначным, поскольку его площадь была меньше занимаемого жилого помещения в доме, подлежим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом уже установлены указанные обстоятельства и не подлежат доказыванию вновь.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ...., [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ...., Грибовой .... - Королькова ... без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Кадырова Э.Р.