Дело № 33-9901/2015, апелляция

30 июня 2015 года Дело №33-9901/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Абубакировой Р.Р.,

Свистун Т.К.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с Б.А.А. в пользу Г.И.Р. неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы представителя ... рублей.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда от дата сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Р.Р. по доверенности от имени Г.И.Р. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Б.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, указав, что денежные средства в размере ... рублей, полученные по кредитному договору №... от дата передал Б.А.А. – матери бывшей супруги Г.А.Н. на приобретение трактора .... Б.А.А. оплатила кредит частично - в размере ... рубля, остаток суммы кредита составляет ..... Истец, уменьшив сумму задолженности, просит взыскать долг по кредиту ... рублей, стоимость затрат на судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г.А.Н. просит отменить решение суда, указав, что сумма кредита была предметом судебного разбирательства при разделе совместно нажитого имущества, сумма долга по кредиту разделен между бывшими супругами.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Г.А.Н., представителя Г.И.Р. А.С.Ф., Б.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, ссылаясь на отказ ответчика добровольно погасить кредит, полученный на приобретение последним трактора, полагав, что непогашенная сумма по кредиту составляет ... которую в последующем уменьшил до ... рублей.

Удовлетворяя требование истца, суд указал на признательные пояснения ответчика и третьего лица - супруги истца.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку надлежаще оформленное признание иска отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ответчица в судебном заседании не участвовала; её представитель, в отсутствие письменного признания иска ответчицей, в суде пояснил, что ответчица согласна с требованиями, деньги истец передал ответчице на приобретение трактора.

В заседании судебной коллегии Б.А.А. не поддержала пояснений своего представителя, пояснив, что она представителю говорила: истец с супругой брали кредит с целью погашения задолженности по старому кредиту, на остаток кредита приобрели одежду на себя и детей; ему не говорила, что признает иск. Она не брала от зятя и дочери деньги, наоборот погашала их долг по кредиту.

Согласно протоколу судебного заседания третье лицо - Г.А.Н. считает требования истца обоснованными, у мамы чуть-чуть не хватило денег на приобретение трактора, кредит потратили на погашение ранее взятого кредита, на оплату квартплаты, на покупку одежды.

В заседании судебной коллегии Г.А.Н. пояснила, что в протоколе недостоверные сведения указаны, в суде она говорила, что кредит был предметом судебного разбирательства при разделе совместно нажитого имущества, сумма долга по кредиту поделена между супругами, есть мировое соглашение.

Согласно протоколу судебного заседания суд не выяснил, какая сумма была передана и на какой срок, обязалась ли ответчица погашать долг за истца. В заседании судебной коллегии установлено, что ответчица приобрела трактор за 660000 рублей.

Более того, согласно исковому заявлению истца к бывшей супруге – Г.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, кредит ими брался для приобретения трактора, который оформили в собственность родителей бывшей супруги, в связи с чем сумма .... подлежит взысканию с бывшей супруги в полном объеме. Ссылаясь на погашение части кредита в период брака, он определил невыплаченную часть кредита после расторжения брака в сумме .... и подлежащим взысканию с бывшей супруги ... (л.д.51, дело №... по иску Г.И.Р. к Г.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества). При этом выплаченная Б.А.А. сумма ... рубля истцом включена в сумму погашения кредита в период брака.

Как видно, в данном деле истец утверждает, что трактор принадлежит бывшим супругам, поэтому делит в равных долях сумму кредита после расторжения брака.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между бывшими супругами Г., согласно которому Г.А.Н. выплачивает Г.И.Р. половину суммы кредита, полученную в бюро финансовых решений «...» ОАО КБ по кредитному договору №... от дата, в размере ... рублей (л.д.62, дело №...).

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №..., руководствуясь ст.1102 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение:

«В иске Г.И.Р. к Б.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Т.К. Свистун

Справка: судья Псянчин А.В.