Дело № 33-9890/2016, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Куловой Г.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов.

В обоснование указал, что между [СКРЫТО] А.Р. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на выдачу кредитной карты №.... По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... в ОАО «Сбербанк России» направлена претензия, в том числе об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, а также об истребовании расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Просил обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика [СКРЫТО] А.Р.. находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно: договора от ..., приложений к договору, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что в силу действующего законодательства банк по требованию заемщика обязан предоставить полную и достоверную информацию по кредиту.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Документы, являющиеся письменными доказательствами, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт обращения к ответчику с претензией о предоставлении документов, равно как и факт отказа банка в их предоставлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, истцом в материалы дела представлена адресованная Банку претензия от ..., в которой он, в числе прочего, просит предоставить ему копии документов, а именно: кредитного договора с приложением, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии (л.д.5).

Факт направления указанного документа ОАО «Сбербанк России» истец обосновывает копией реестра почтовых отправлений в ... от ... (л.д.6).

При этом, бесспорные доказательств относимости данной почтовой корреспонденции именно к вышеуказанной претензии от ..., в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, на которые ссылается истец в качестве подтверждения отправки претензии, факт отправки почтовой корреспонденции не подтверждают. Представленная копия таблицы, на которой имеется штамп Почты России с указанием ... от ... при утверждении истца об отправке претензии ....

Почтовый идентификатор в реестре не прописан, что не позволяет установить факт действительного направления почтового отправления и получения его адресатом.

Более того, квитанция об оплате услуг ФГУП «Почта России» по направлению обращения истца не представлена, уведомление о вручении указанного документа Банку в материалах дела отсутствует.

Как правильно указал суд, данная копия реестра почтовых отправлений надлежащим образом не заверена, оригинал указанного документа суду не представлен, что также свидетельствует о невозможности его принятия в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы, что Банк по требованию заемщика обязан предоставить ему полную и достоверную информацию по кредиту, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по счету, не является основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.

Ответчиком данное право истца нарушено не было, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ...