Дело № 33-9890/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9890/2015

14 июля 2015 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. на решение Белорецкого городского суда РБ от 06 апреля 2015 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] Л.П. об устранении препятствий в праве пользования нежилыми производственными зданиями и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Л.П. устранить препятствия в праве пользования [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] В.Л. нежилым зданием площадью <...> кв.м. (литера <...>), нежилым зданием площадью <...> кв.м. (литера <...>), находящихся по адресу: <...>, находящихся в общей долевой собственности, путем обеспечения свободного доступа в указанные здания. Обязать [СКРЫТО] Л.П. выдать [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] А.Г. дубликаты ключей от входных дверей вышеуказанных зданий и обеспечить необходимый пропускной режим.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.П. к [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Г.А. об определении порядка пользования нежилым недвижимым имуществом удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования имуществом - нежилыми зданиями площадью <...> кв.м. (литера <...>) и площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>:

За [СКРЫТО] Л.П. закрепить следующие помещения в здании площадью <...> кв.м. (литера <...>):

помещение <...> - цех, площадью <...> кв.м.;

помещение <...> - столовая, площадью <...> кв.м.;

помещение <...> - подсобное, площадью <...> кв.м.;

помещение <...> - подсобное, площадью <...> кв.м.;

часть помещения <...> (цех) - площадью <...> кв.м., с размерами <...> х <...> м, с возведением не несущей перегородки,

Всего помещений в производственном здании площадью <...> кв.м.;

- помещение проходной площадью <...> кв.м.

За [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Г.А. закрепить в здании площадью <...> кв.м. следующие помещения:

помещение <...> - сушилка, площадью <...> кв.м.;

помещение <...> литера Б1, котельная площадью <...> кв.м.,

часть помещения <...> - цех, площадью <...> кв.м., с размерами <...> м.

Всего помещений площадью <...> кв.м.

Расходы по возведению перегородки возложить на стороны в равных долях.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Г.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Л.П. об устранении препятствий в праве пользования нежилыми производственными зданиями и обязании совершить определенные действия. Требования мотивировали тем, что являются сособственниками нежилого здания площадью <...> кв.м. (литер <...>), нежилого здания площадью <...> кв.м. (литер <...>), находящихся по адресу: <...>. Однако, в настоящее время они не имеют возможности реализовать свое право пользования вышеуказанными зданиями, поскольку ответчик своими неправомерными действиями препятствует этому, закрыла входные двери зданий на запорные устройства и выставила работников частной охраны, которые препятствуют их доступу в спорные помещения. В связи с чем просили обязать [СКРЫТО] Л.П. устранить препятствия в праве их пользования нежилым зданием площадью <...> кв.м. (литер <...> нежилым зданием площадью <...> кв.м. (литер <...>), находящихся по адресу: <...> находящихся в общей долевой собственности, в пределах принадлежащих им долей, путем обеспечения свободного доступа в указанные здания. Обязать ответчика выдать им дубликаты ключей от входных дверей вышеназванных зданий и обеспечить необходимый пропускной режим.

[СКРЫТО] Л.П., Жамантаева А.Л. обратились в суд со встречным иском к [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Г.А. об определении порядка пользования нежилым недвижимым имуществом. Впоследствии указанные исковые требования были уточнены (л.д.96-98), поскольку Жамантаева А.Л. подарила ей <...> долю на литеры <...> по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.94,5) Она просила установить следующий порядок пользования спорным имуществом:

за ней закрепить следующие помещения в здании площадью <...> кв.м. (литера <...>):

помещение <...> - цех, площадью <...> кв.м.;

помещение <...> - столовая, площадью <...> кв.м.;

помещение <...> - подсобное, площадью <...> кв.м.;

помещение <...> - подсобное, площадью <...> кв.м.;

часть помещения <...> (цех) - площадью <...> кв.м., с возведением не несущей перегородки;

Всего помещений в производственном здании площадью <...> кв.м.;

- помещение проходной, площадью <...> кв.м.

- За ответчиками [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] Г.А. закрепить в здании площадью <...> кв.м. следующие помещения:

помещение <...> - сушилка, площадью <...> кв.м.;

помещение<...> литера Б1, котельная <...> кв.м

- часть помещения <...> - цех, площадью <...> кв.м.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции было обсуждено ходатайство [СКРЫТО] Л.П. о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца [СКРЫТО] В.Л., умершего <...>, судебная коллегия оставила данное ходатайство без удовлетворения, поскольку посчитала, что спорные правоотношения не допускают правопреемство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 вышеуказанного кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования таким имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что собственниками нежилого здания площадью <...> кв.м. (литер <...>) и нежилого здания площадью <...> кв.м (литер <...>) являются [СКРЫТО] Л.П. - <...> доли; [СКРЫТО] В.Л. - <...> доли; [СКРЫТО] Г.А. - <...> доли.

Соглашения о порядке пользования и владения спорным недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто.

Судом первой инстанции было установлено, что истцы по первоначальному иску доступа в спорные нежилые помещения не имели, ключи от входных дверей не передавались.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в праве пользования нежилыми помещениями и возложении на [СКРЫТО] Л.П. обязанность передать дубликаты ключей от входных дверей и обеспечить необходимый пропускной режим

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.П. об определении порядка пользования производственными помещениями, поскольку между сторонами сложился порядок пользования нежилыми помещениями и с учетом заключением эксперта ООО <...>

Судебная коллегия полагает, что из представленных документов не усматривается, что между сторонами сложился порядок пользования нежилыми помещениями, более того, истцы заявили иск об устранении препятствий в пользовании этими помещениями, поскольку они не имели возможности осуществлять свои права собственников по пользованию этими помещениями.

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что оно дает ответы на поставленные судом первой инстанции о разделе нежилых помещений в соответствии с долями собственников, при том, что исковые требования [СКРЫТО] Л.П. были заявлены об определении порядка пользования жилыми помещениями.

Судебная коллегия приходит к выводу, что между истцами и ответчиком фактически не сложился порядок пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, в соответствии с тем вариантом, который был предложен ответчиком (истец по встречному иску) [СКРЫТО] Л.П. в ходе рассмотрения дела, при этом доказательств нуждаемости именно в тех помещениях, которые [СКРЫТО] Л.П. просила выделить в ее пользование, а также доказательств невозможности совместного использования данных помещений всеми участниками общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, истцом, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части установления между сторонами порядка пользования нежилыми помещениями с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требованиях [СКРЫТО] Л.П.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белорецкого городского суда <...> от 6 апреля 2015 года о в части частичного удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] Л.П. к [СКРЫТО] В.Л.. [СКРЫТО] Г.А. об определении порядка пользования нежилыми помещениями отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Во встречных исковых требованиях [СКРЫТО] Л.П. к [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Г.А. об определении порядка пользования нежилыми помещениями по адресу: <...> согласно которому за ней закрепить помещения в здании площадью <...> кв.м. (литера <...>): помещение <...> - цех, площадью <...> кв.м.; помещение <...> - столовая, площадью <...> кв.м.; помещение <...> - подсобное, площадью <...> кв.м.; помещение <...> - подсобное, площадью <...> кв.м.; часть помещения <...> (цех) - площадью <...> кв.м., с возведением не несущей перегородки; помещение проходной площадью <...> кв.м. За [СКРЫТО] В.Л. и [СКРЫТО] Г.А. закрепить в здании площадью <...> кв.м помещения: помещение <...> - сушилка, площадью <...> кв.м.; помещение <...> литера <...>, котельная площадью <...> кв.м, часть помещения <...> - цех, площадью <...> кв.м. отказать.

В остальной части решение Белорецкого городского суда г. Уфы от 6 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф.Васильева

Судьи: О.Ю.Кривцова

Т.Е.Фролова

Судья: Харькана Л.В.