Дело № 33-9883/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 9883/2016

26 мая 2016 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Хакимова А.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] В.Д. Макаровой Ф.Ш., [СКРЫТО] П.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:

включить денежные средства, находившиеся на счете <...> в дополнительном офисе <...> Башкирского отделения ОАО «Сбербанка России» в размере <...> в наследственное имущество [СКРЫТО] А.Д., умершей <...>.

Решение является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство наследникам [СКРЫТО] А.Д..

Взыскать с [СКРЫТО] П.Д. в пользу [СКРЫТО] В.Д. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] В.Д. – отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.Д. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, в обоснование указал, что <...>, на второй день после смерти г [СКРЫТО] А.Д., умершей <...>, ответчик [СКРЫТО] П.Д. по доверенности от [СКРЫТО] Д. в Башкирском отделении ОАО «Сбербанк» России <...> совершил незаконную операцию по получению вклада - денежных средств в размере <...> руб., скрыв от банка факт смерти последней. Ответчик [СКРЫТО] П.Д. в установленный законом шестимесячный срок нотариусу заявления о принятии наследства не подавал, не имел каких либо прав на получение у денежных средств. В дополнении к исковому заявлению истец [СКРЫТО] В.Д. проси суд обязать нотариуса Мансурову Л.Ф. включить в наследственную массу денежные средства в размере <...> руб., принадлежавшие [СКРЫТО] А.Д. на день смерти <...> обязать нотариуса Мансурову Л Ф. выдать свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.153-156 т.1).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.Д. Макаровой Ф.Ш. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы права, что суд, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не истребовал гражданские дела, которые свидетельствуют, что между сторонами имеется спор по квартире, об установлении факта принятия наследства [СКРЫТО] П.Д., об установлении факта родственных отношений

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Д. указал, что суд вынес решение по требованиям о включении денежных средств в наследственную массу, которые стороной не заявлялись

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей [СКРЫТО] В.Д. Макарову Ф.Ш., [СКРЫТО] Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] П.Д. ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] П.Д., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Д., которая приходится матерью истца и ответчика, умерла <...>.

К имуществу [СКРЫТО] А.Д. было заведено наследственное дело <...>, начатое <...> нотариусом ФИО5

С заявлениями о принятии наследства <...> обратились [СКРЫТО] В.Д., внуки внучка [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Р.А.

Согласно письма Управления сопровождения операций юридических лиц подразделения центрального подчинения Многофункциональный сервисный центр «Малахит» ПАО Сбербанк России <...> [СКРЫТО] А.Д. на день смерти имела счет в дополнительном офисе <...> Башкирского отделения ОАО Сбербанк России <...>, открытый <...>, на счете находились денежные средства в сумме <...>

<...> по доверенности [СКРЫТО] А.Д. [СКРЫТО] П.Д. ПАО Сбербанк России была произведена выплата в размере <...> вклад закрыт <...>

В силу п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчиком [СКРЫТО] П.Д. денежные средства со счета [СКРЫТО] :А.Д. в Сбербанке России были получены <...> по доверенности, прекратившей свое действие к указанному дню, в связи со смертью [СКРЫТО] А.Д.

Истцом заявлены требования на основании статьи 301 Гражданского кодекса, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом суд правильно указал, что требования [СКРЫТО] В.Д. об истребовании денежных средств являются необоснованными, поскольку эти денежные средства не являются его собственностью.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из ответа нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти [СКРЫТО] А.Д. обратились, помимо [СКРЫТО] В.Д., еще двое наследников, внуки умершей [СКРЫТО] А.Д., их право на наследство истцом не оспаривалось.

Более того, стороны не оспаривали в суд, что [СКРЫТО] П.Д. также претендует на наследство после смерти матери, он обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследство, которое было оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на наследственное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из заявленных исковых требований усматривается, что иск о включении денежных сумм в наследственную массу поступил по истечении шестимесячного срока после смерти [СКРЫТО] А.Д., при этом требование о признании права собственности на деньги в размере <...> руб. [СКРЫТО] В.Д. не заявлял.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.Д. Макаровой Ф.Ш., что в нарушении ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции не истребовал гражданские дела, свидетельствующие о том, что между сторонами имеются споры в отношении квартиры, гражданские дела об установлении юридических фактов, связанных с правом на наследство [СКРЫТО] П.Д., не может быть принят во внимание, поскольку он не влияет на законность вынесенного решения, так как правовых последствий для данного дела запрашиваемые гражданские дела не имеют.

Судебная коллегия не может согласиться не тем, что суд вынес решение о включении денежных средств, находившиеся на счете <...> в дополнительном офисе <...> Башкирского отделения ОАО «Сбербанка России» в размере <...> в наследственное имущество [СКРЫТО] А.Д., указав что решение является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство наследникам [СКРЫТО] А.Д.

Судебная коллегия исходит из того, что суд обязан рассмотреть те исковые требования, которые были заявлены стороной. Из дополнения к исковым требованиям [СКРЫТО] В.Д. усматривается, что он просил обязать нотариуса включить денежные средства в наследственную массу, при том что нотариус не является ответчиком по делу.

Кроме того, истец просил включить в наследственную массу денежные средства, находившиеся на счете <...> в дополнительном офисе <...> Башкирского отделения ОАО «Сбербанка России», однако, на момент подачи иска указанный счет был закрыт в связи с получением этих денег ответчиком.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части включения денежных средств находившиеся на счете <...> в дополнительном офисе <...> Башкирского отделения ОАО «Сбербанка России» в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] А.Д. и указания о том, что решение суда является основанием для выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство на денежные средства.

В остальном судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, все доводы сторон судом проверены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> отменить в части включения денежных средств, находящихся на счете <...> в дополнительном офисе <...> Башкирского отделения ОАО «Сбербанка России» в размере <...> в наследственное имущество [СКРЫТО] А.Д., указания, что данное решение является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство наследникам [СКРЫТО] А.Д.

В отмененной части принять новое решение.

В иске [СКРЫТО] В.Д. к [СКРЫТО] П.Д. об обязании нотариуса о включении в наследственную массу денежных средств, принадлежащих [СКРЫТО] А.Д. на день ее смерти, обязании выдать свидетельство о праве на наследство отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф.Васильева

Судьи: Т.Е.Фролова

А.Р.Хакимов