Дело № 33-9873/2016, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Башлстк» - Бакиева А.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башлстк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башлстк» в пользу [СКРЫТО] И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... судебные издержки в размере ... руб. на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Башлстк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] И.С. к ООО «Башлстк» о взыскании неосновательного обогащения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения. Данным решением суда с ответчика в пользу [СКРЫТО] И.С. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Решением суда установлено, что дата [СКРЫТО] И.С. платежным поручением перечислила на расчетный счет ООО «Башлстк» денежные средства в размере ... руб. по договору ... от дата, что подтверждается платежным поручением №... от дата Согласно Указанию Банка России от дата №...-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с дата ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ... процента годовых.

С учетом уточненных требований просила взыскать с ООО «Башлстк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб. на оплату государственной пошлины.

В ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленный иск с учетом частично оплаченной суммы долга ответчиком в размере ... руб. дата и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с дата по дата, судебные издержки в размере ... руб. на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Башлстк» - Бакиев А.Р. просит решение суда изменить, полагает, что период просрочки судом исчислен неверно и размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.С. – Шайхимарданову А.Ф., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору, при этом факт обогащения ответчика за счет истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата [СКРЫТО] И.С. перечислила на расчетный счет ООО «Башлстк» денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

Основанием перечисления денежных средств указан договор ... от дата.

Вместе с тем, доказательств заключения договора ... от дата ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата с ООО «Башлстк» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность в размере ... рублей.

Согласно выписке из лицевого счета [СКРЫТО] И.С. дата ООО «Башлстк» произвел погашение взысканной суммы путем частичной выплаты в размере ... руб. Вместе с тем, судом была взыскана вся сумма, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения, изменения порядка или способа его исполнения ответчик не обращался, в связи с чем в силу закона на должника возлагается обязанность уплатить взысканные денежные средства с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку ответчиком незаконно удерживалась денежная сумма в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В этой связи, является обоснованным вывод суда первой инстанции о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с дата

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку денежные средства, переданные истцом, не были возвращены ответчиком и необоснованно удерживались им, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с указанной нормой закона процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ... годовых и данная ставка не выше ставки банковского процента по вкладам физических лиц в спорный период, следовательно, в силу положений пункта 6 названной статьи сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшению не подлежит, и доводы жалобы, указывающие на обратное, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Довод ответчика о неверном исчислении срока просрочки является несостоятельным, поскольку дата ответчик знал о неосновательном обогащении, так как договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между сторонами ни дата, ни в последующем не был заключен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Башлстк» - Бакиева А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья ФИО6