Дело № 33-9872/2016, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Троценко Ю.Ю.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Э.В. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Э.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.В. в пользу [СКРЫТО] В.В. сумму задолженности по договору займа от дата в размере ... руб. (... руб. ... коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, сроком возврата до востребования.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, согласно которой ответчик обязуется выплачивать (возвращать) истцу ежемесячно ... числа денежные средства в сумме ... рублей, и вернуть всю сумму займа по требованию истца.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство, передав денежные средства в размере ... рублей ответчику, что подтверждается распиской.

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Информация о дате и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика [СКРЫТО] Э.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не был установлен факт надлежащего извещения ответчика на судебное заседание, назначенное на дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Истец [СКРЫТО] В.В. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик должен был вернуть долг в размере ... руб. по первому требованию. Денежные средства ежемесячно в размере по ... руб. ответчик ему не платил. На случай, если ответчик денежные средства в размере ... руб. не будет выплачивать, было предусмотрено условие, по которому ответчик должен был вернуть всю сумму в размере ... руб. по первому его требованию сразу. Ответчик не выплачивал ежемесячно по ... руб. и не вернул ... Полагает, что срок исковой давности не пропустил, с требованием о возврате денег он обратился к ответчику в дата. Ранее не мог обратиться с иском в суд, поскольку расписка им была утеряна, впоследствии он нашел ее.

Представитель [СКРЫТО] В.В. – Кислицина А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик отказался вернуть долг в добровольном порядке, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Э.В. - Аминева А.И. исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом был пропущен трехлетний и десятилетний срок исковой давности. По условиям расписки предусмотрено ежемесячное погашение займа.

[СКРЫТО] Э.В. в заседание судебной коллегии не явился; о месте и времени рассмотрения искового заявления извещен. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее извещение.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, согласно которой ответчик обязуется выплачивать (возвращать) истцу ежемесячно ... числа денежные средства в сумме ... рублей, и вернуть всю сумму займа по требованию истца.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания договора займа-расписки, [СКРЫТО] Э.В. должен был возвращать [СКРЫТО] В.В. денежные средства по ... рублей каждый месяц, начиная с дата ежемесячно, то есть дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата дата дата (общее количество ... месяца, общая сумма составила бы ... рублей (... руб ... месяца)), дата – ... рублей, то есть дата предусматривалась последняя дата платежа.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела исковое заявление было подано в суд только дата (л.д....).

Представителем [СКРЫТО] Э.В. – Аминевой А.И. заявлено об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец о нарушении своих прав знал в течение длительного времени поскольку, как следует из искового заявления ответчик ежемесячных платежей по возврату долга не производил, однако каких-либо действий о восстановлении своих нарушенных прав в установленный законом трехлетний срок истец не предпринимал. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 указанного Постановления срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по расписке от дата в связи с пропуском и трехлетнего и десятилетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Э.В. о взыскании денежных средств, государственной пошлины отказать.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8