Дело № 33-9871/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года по делу № 33-9871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Абубакировой Р. Р.,

Троценко Ю. Ю.,

при секретаре Миграновой Д. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Добина Д. А., действующего в интересах акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества "АК Барс" Банк к [СКРЫТО] Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. Х., дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в пользу открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк задолженность по кредитному договору
№... от дата: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты, ... рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Ак Барс" Банк (ныне - акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество)) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р. Х. о взыскании кредитной задолженности в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что
дата между банком и [СКРЫТО] Р. Х. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до дата. Заёмщик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк Добин Д. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов, рассчитанных до конца срока кредитования, уменьшена сумма процентов за пользование кредитом путём вычета денежных средств, направленных банком на погашение штрафов.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????��

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "Ак Барс" и [СКРЫТО] Р. Х. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до дата. Предусмотрена уплата штрафа в размере ... рублей при просрочке каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще, банком определена задолженность по кредитному договору по состоянию на дата: основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей, штраф - ... рублей.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком [СКРЫТО] Р. Х. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору, определив размер процентов на дату вынесения решения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, с учётом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судом правомерно вычтены денежные средства в размере ... рублей, удержанные банком в счёт погашения штрафов, из суммы процентов, подлежащих взысканию. При этом штраф обоснованно взыскан с заёмщика в размере ... рублей, что не противоречит требованиям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Добина Д. А., действующего в интересах акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Ю. Ю. Троценко

Справка: федеральный судья Зинова У. В.