Дело № 33-9865/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 26 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО8

Киньягуловой Т.М.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО8 на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

ФИО8, ФИО8, ФИО8 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Туймазинского районного суда РБ от дата., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата. отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8, ФИО8, ФИО8 обратились в суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявления указано, что решением Туймазинского районного суда РБ от дата удовлетворен иск ФИО8 к ФИО8, ФИО8 и ФИО8 о взыскании долга по договору займа путем обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО8 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 1681033 руб. 33 коп., из которых долг по договору займа от дата. 1600000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 81033 руб. 33 коп. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО8 в равных долях по ? доли каждому, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 971 000,00 руб.

С ФИО8 взыскана также государственная пошлина в местный бюджет в размере 20 605 руб. 17 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО8 о признании договора займа от 2012 г. в сумме 1600000,00 руб. не исполненным со стороны ФИО8, недействительным, и применении последствий его недействительности к договору залога на квартиру, а также недействительность расписки на сумму более 600000,00 руб., выданной ФИО8 в 2013 г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Туймазинского районного суда РБ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Определением Туймазинского районного суда РБ от дата. в продлении срока подачи кассационной жалобы на решение Туймазинского районного суда РБ от дата, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата ФИО8 отказано.

ФИО8, ФИО8 и ФИО8 просят восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение Туймазинского районного суда РБ от дата, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата по тем основаниям, что не были извещены о дате рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, апелляционное определение было направлено только дата

Судом вынесено приведенное выше определение.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО8 в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не учел наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО8 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, по которым ФИО8 пропустил процессуальный срок для обжалования судебных постановлений, суду заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи кассационной жалобы являлось дата.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения не продлевает дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно сопроводительному письму №... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан было направлено сторонам дата., которое получено заявителями, как пояснил в своем заявлении ФИО8, дата (л.д. 172).

дата от ФИО8 на электронный адрес Туймазинского районного суда РБ поступило обращение - заявление на продление срока кассационной жалобы.

Определением Туймазинского районного суда РБ от дата данное заявление - обращение возвращено ФИО8 с разъяснениями о необходимости обратиться в суд с заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО8 с заявлением на продление срока подачи кассационной жалобы обратился в суд дата.

дата определением Туймазинского районного суда РБ ФИО8 отказано в удовлетворении заявления о продлении срока подачи кассационной жалобы на решение Туймазинского районного суда РБ от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата.

Не согласившись с определением Туймазинского районного суда РБ от дата ФИО8, ФИО8 поданы частные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение суда от дата оставлено без изменения, частные жалобы ФИО8, ФИО8 - без удовлетворения.

дата в Туймазинский межрайонный суд ФИО8, ФИО8, ФИО8 было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 приведенного выше Постановления Верховного Суда РФ процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность обращения ФИО8 в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в установленный законом шестимесячный срок, а также доказательства о наличии обстоятельств, объективно исключающих такую возможность. Судом таковых не установлено.

Довод частной жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, каковым является, несвоевременность рассмотрения кассационных жалоб, является не состоятельным.

В соответствии со ст. 382 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Указанный ФИО8 довод о пропуске процессуального срока не может служить основанием к его восстановлению, поскольку законом предусмотрен достаточный срок на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений - 6 месяцев, заявителями не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших им подать кассационную жалобу в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления ФИО8 срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления - решение Тумазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата, поскольку оснований для признания уважительными причины пропуска срока для обжалования не имелось.

Более того, обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Заявителями подано заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке апелляционного определения от дата только дата, то есть по истечении года с момента вступления судебного постановления в законную силу.

При этом заявителями не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от них причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО8, ФИО8, ФИО8 пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Устанавливая срок для подачи кассационных жалоб продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не усмотрено.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, которые свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и могли бы послужить основанием к отмене обжалованного определения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО8

Киньягулова Т.М.