Дело № 33-9862/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2016 года дело №33-9862/2016

Судья: Касимов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметова Р.Р.

судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СЛА на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СЛА к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием органов Следственного Комитета Российской Федерации по адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

СЛА обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда в сумме №... рублей.

В обоснование иска указано, что администрация адрес незаконно расширила дорогу перед её квартирой с 2-х до 6 полос, превратив её в грузовую магистраль и приняла решение каждую ночь убирать тракторами и КАМАЗами снег на территории вокруг её квартиры, чем превратила её жизнь в ад. дата Верховный Суд Республики Башкортостан вынес апелляционное определение, которым определил установить шумозащитные средства вдоль адрес. Судебный акт до сих пор не исполнен. За это апелляционное определение её семья заплатила двумя смертями и безвозвратно утерянным здоровьем; заплатила организованной властями города травлей её семьи, провокацией в отношении её сестры и незаконной прослушкой телефонов.

СЛА утверждает, что в результате всего вышеописанного её сестра скоропостижно скончалась. Ею были поданы заявления в полицию и Следственный комитет по главе 16 Уголовного кодекса РФ. Следственный комитет в лице своих СО в адрес в течение 7 месяцев издевается над ней, не провёл никакой работы, занимался только тем, что прилагал все усилия, чтобы замять дело и прикрыть преступников. Заявление о возбуждении уголовного дела было подано дата, эффективная проверка не проведена, уголовное дело не возбуждено, постановления нет.

Истец прикладывает к исковому заявлению копию постановления Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым жалоба СЛА удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие следователя СО по адрес СУ СК РФ по РБ, а также руководителя СО по адрес СУ СК РФ по РБ в части непринятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ по обращению СЛА о создании невыносимых условий для проживания. Суд обязал устранить допущенные нарушения. В остальной части жалоба СЛА оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась СЛА по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя СУ СК РФ по адрес СЛА, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст.1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса (часть 1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, дата СЛА в органы полиции подано заявление о преступлении в отношении сотрудников администрации городского округа адрес, дата - в отношении врачей больниц ГКБ №... и ГКБ 3 18.

дата УУП ОП №...УМВД России по адрес сообщение истца о преступлении (КУСП №... от дата) было передано по подследственности в СО по адрес СУ СК РФ по РБ. Этот материал поступил в СО по адрес дата.

дата УУП ОП №... УМВД России по городу Уфе сообщение СЛА о преступлении (КУСП №... от дата передано по подследственности в СО по адрес СУ СК РФ по РБ. Этот материал поступил в СО по адрес СУ СК РФ по РБ дата.

дата следователем СО по адрес СУ СК РФ по РБ заявление СЛА о создании невыносимых условий для проживания СЛА передан по подследственности в СО по адрес СУ СК РФ по РБ.

В этот же день - дата материал проверки по заявлению СЛА о создании должностными лицами Администрации ГО адрес невыносимых условий для проживания, направлен руководителю СО по адрес СУ СК РФ по Республики Башкортостан.

Этот материал был принят в СО по адрес СУ СК РФ по РБ дата.

дата материал по заявлениям СЛА вновь поступил в СО по адрес СУ СК РФ по Республики Башкортостан.

Установив данные обстоятельства, Орджоникидзевский районный суд адрес констатировал, что в СО по адрес СУ СК РФ по РБ материал проверки по заявлениям СЛА поступал трижды: дата, дата и дата и признал незаконным бездействие следователя СО по адрес СУ СК РФ по РБ, руководителя СО по адрес СУ СК РФ по РБ.

Таким образом, как правильно установил суд, незаконность бездействия должностных лиц Следственного управления Следственного комитета России по адрес (противоправность действия) установлена судебным постановлением.

Вместе с тем, предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истцом в обоснование указано на длительность не рассмотрения её заявления, называя это хамским пренебрежением к её горю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что данные обстоятельства не относятся к последствиям, причиненным в результате бездействия государственных органов в том смысле, какой придает им приведенные выше законоположения и разъяснения Постановления Пленума и повлекших причинение морального вреда истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд правильно принял во внимание, что утверждение истца о причинении ей нравственных и моральных страданий в связи с упоминанием о смерти её сестры, также не может быть признано в качестве последствий бездействия следственных органов, поскольку расследование обстоятельств смерти сестры, на чём настаивает истец, неизбежно влекло бы упоминание о ней и без него было бы невозможным.

При этом сам по себе факт признания в судебном порядке незаконным бездействия должностных лиц по фактам обращений истицы в правоохранительные органы, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Кроме того, следует учесть, что заявленный истцом моральный вред обоснован нарушением её прав в связи с невыносимыми условиями для проживания, смертью сестры в результате этого и т.д., т.е. последствия, называемые истцом - были причиной обращения в следственные органы, а не результатом их бездействия, что также не является основанием для такого возмещения.

Положения статей 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса РФ связывают основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.

Обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с созданием невыносимых условий для проживания, истец требует возмещения морального вреда в денежном выражении за несвоевременное рассмотрение её заявлений. Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на неправомерность бездействия следственных органов в отношении заявления СЛА, ей нравственные страдания этим бездействием в такой степени, которая влечёт взыскание денежной компенсации морального вреда, не причинены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, в основном, к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешен судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СЛА – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова