Дело № 33-9861/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2016 года дело №33-9861/2016

Судья: Хасанова Г.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Казачковой А.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «БАШКОМСНАББАНК» на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований БАШКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к КАВ отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратился в суд с иском к КАВ об обращении взыскания на залоговое имущество, находящееся у третьего лица.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и КАВ, как заемщиком, был заключен кредитный договор №...ПКТСД-14 (далее - кредитный договор). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №...ПКТСД-14 от дата между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и КАВ, как залогодателем (далее - договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки №... №... года выпуска, цвет - №..., кузов №..., модель, № двигателя №... идентификационный номер (VIN№.... Залоговая стоимость по соглашению сторон (п.1.3 договора залога) определена в размере №... рублей. В нарушение действующего законодательства и условий договора, КАВ обязанности по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, БАКШКОМСНАББАНК (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. дата Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено решение по делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору №...ПКТСД-14 от дата с КАВ в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) в размере №... рублей. Решение суда вступило в законную силу. Решение суда не исполняется, задолженность составляет №... рублей. Согласно карточке учета транспортных средств, указанный автомобиль был перерегистрирован на КАВ P.O.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ПАО «БАШКОМСНАББАНК» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд не учел, что согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о спорном автомобиле были внесены нотариусом дата, то есть до его отчуждения должником; спорное транспортное средство было приобретено КАВ по дубликату транспортного средства; отсутствие запрета на совершение регистрационных действий в базе ГИБДД не подтверждают добросовестность КАВ; банк не давал согласие на реализацию залогового имущества; ответчик КАВ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не выполнил своей обязанности по доказыванию своей добросовестности приобретения транспортного средства.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «БАШКОМСНАББАНК» КАВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу и придя к выводу о том, что КАВ являлся добросовестным приобретателем автомобиля, так как не знал, что автомобиль находится в залоге, истец доказательств обратного не представил и обратился в суд после введения в действие Федерального закона №367-ФЗ, суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям положения подпункта 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от дата №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ), предусматривающего прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п.1 – ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

Новая редакция ст.352 Гражданского кодекса РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст.339.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие также с дата. Применение новой редакции ст.352 Гражданского кодекса РФ без учета правил ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до дата возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.2 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между банком и КАВ заключен кредитный договор №.... В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика КАВ перед банком по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №... от дата, предметом залога по которому определен автомобиль №... №..., №... года выпуска, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в №... рублей.

Установленные кредитным договором обязательства заемщиком были нарушены, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора не производятся.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вступившим в законную силу иск «БАШКОМСНАББАНК» (ПАО) удовлетворен, определено к взысканию с КАВ в пользу банка общая сумма задолженности по кредитному договору в размере №... рублей.

Указанным решением также обращено взыскание на предмет залога №... от дата на автомобиль марки №... Автофургон, №... года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере №... рублей (л.д. 15-18).

Из справки «БАШКОМСНАББАНК» (ПАО) №... от дата следует, что решение суда не исполняется, задолженность на момент обращения в суд составляет №... рублей (л.д. 6).

Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства №... от дата, залогодатель КАВ передал оригинал ПТС перед подписанием договора залога, который принят банком на ответственное хранение, о чем составлен акт приема-передачи. Аналогичным образом осуществляется и возврат паспорта после полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей (л.д. 10).

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля между КАВ и КАВ заключен дата, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя КАВ дата.

Из материалов дела следует, что купля-продажа автомобиля совершена на основании дубликата паспорта транспортного средства адрес, который был получен КАВ дата взамен паспорта транспортного средства адрес.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом суду были представлены доказательства подтверждающие внесение спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Так, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства Фургона для хлебобулочных изделий, №... года выпуска с идентификационным номером (VIN) №..., зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате за регистрационным номером уведомления о возникновении залога №... от дата (л.д. 14).

Тем самым банком были выполнены требования ст. ст. 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающие залогодержателя направить нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Однако, данное юридически значимое обстоятельство для правильного разрешения дела, судом первой инстанции оставлено без внимания.

Судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя дата, то есть данная информация имелась на момент приобретения ответчиком КАВ автомобиля дата по договору купли-продажи.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, КАВ при достаточной осмотрительности должен был выяснить наличие обременения на приобретаемый автомобиль.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее обстоятельство, свидетельствующее о неосмотрительности ответчика КАВ при заключении сделки по приобретению автомобиля.

В подтверждение своей добросовестности ответчик КАВ ссылается на то, что основанием возникновения у него права собственности является договор купли-продажи № №... от дата, и выданный ему как покупателю подлинник паспорта транспортного средства адрес, подтверждающий свободу автомобиля от прав третьих лиц, а также отсутствие сведений о залоге спорного автомобиля в базе ГИБДД.

Вместе с тем, из карточки учета транспортных средств ОРАМТС ГИБДД УМВД России по адрес следует, что паспорт транспортного средства адрес был выдан дата, то есть уже после заключения договора купли-продажи дата между КАВ и КАВ (л.д. 7).

Кроме того, оригинал ПТС в момент совершения сделки купли-продажи залогового автомобиля находился на хранении у банка.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком КАВ не представлено доказательств свидетельствующих об обратном, как и не представлено оригинала договора купли-продажи от дата и ПТС от дата.

Указанное свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи дата, дубликат паспорта транспортного средства адрес от дата КАВ продавцом представлен быть не мог, что также опровергает выводы суда первой инстанции о добросовестности КАВ как покупателя.

Сам факт заключения договора купли-продажи по покупке спорного автомобиля в отсутствии оригинала паспорта транспортного средства также не может свидетельствовать о добросовестности покупателя, который должен действовать со всей степенью осмотрительности при заключении сделки.

Доводы апеллянта о том, что в органах ГИБДД отсутствовали сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а также отметки о залоге транспортного средства на момент приобретения и о постановке его на учет, не дают основание считать КАВ добросовестным приобретателем.

В этой связи, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о добросовестности КАВ в момент приобретения спорного транспортного средства несостоятельными, равно как и доводы ответчика КАВ о добросовестности приобретения спорного автомобиля, представляющие собой суждения, не подкрепленные относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у КАВ: автомобиль марки Предметом залога определен автомобиль марки №..., №... года выпуска, цвет - №..., кузов №..., модель, № двигателя №... идентификационный номер (VIN) №..., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований «БАШКОМСНАББАНКА» (ПАО) в размере №... рублей, установив начальную продажную цену в размере №... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести по делу новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у КАВ: автомобиль марки №... №... года выпуска, цвет - №..., кузов №..., модель, № двигателя №..., идентификационный номер (VIN) №... посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований «БАШКОМСНАББАНКА» (ПАО) в размере №... рублей, установив начальную продажную цену в размере №... рублей.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова