Дело № 33-9859/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Нигматуллиной Р.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАШКОМСНАББАНК (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, находящееся у третьего лица,

по апелляционной жалобе БАШКОМСНАББАНК (ПАО) на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований БАШКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ФИО1, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства, находящегося у третьего лица.

Свои требования БКСБ (ПАО) мотивирует тем, что дата между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №...ПКТСД-14.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО4 перед банком по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №...ПКТСД-14 от дата, предметом залога по которому определен автомобиль 232560 Фургон для хлебобулочных изделий, 2008 года выпуска, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в ... рублей.

Установленные кредитным договором обязательства заемщиком были нарушены, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора не производятся.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вступившим в законную силу иск БКСБ (ПАО) удовлетворен, определено к взысканию с ФИО4 в пользу банка общая сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рубля.

Решение суда не исполняется, задолженность на момент обращения в суд составляет ... копейки.

дата ФИО4 реализовал автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи № ГА-23 от дата.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе БКСБ (ПАО) просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о спорном автомобиле были внесены нотариусом дата, то есть до его отчуждения должником; спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 по дубликату транспортного средства; отсутствие запрета на совершение регистрационных действий в базе ГИБДД не подтверждают добросовестность ФИО1; банк не давал согласие на реализацию залогового имущества; ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не выполнил своей обязанности по доказыванию своей добросовестности приобретения транспортного средства.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу и придя к выводу о том, что ФИО1 являлся добросовестным приобретателем автомобиля, так как не знал, что автомобиль находится в залоге, истец доказательств обратного не представил и обратился в суд после введения в действие Федерального закона № 367-ФЗ, суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ), предусматривающего прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 - статьи 352 ГК РФ).

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с дата. Применение новой редакции статьи 352 ГК РФ без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до дата возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Из материалов дела следует, что дата между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №...ПКТСД-14. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО4 перед банком по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №...ПКТСД-14 от дата, предметом залога по которому определен автомобиль 232560 Фургон для хлебобулочных изделий, 2008 года выпуска, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в ... рублей.

Установленные кредитным договором обязательства заемщиком были нарушены, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора не производятся.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вступившим в законную силу иск БКСБ (ПАО) удовлетворен, определено к взысканию с ФИО4 в пользу банка общая сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рубля.

Указанным решением также обращено взыскание на предмет залога №...ПКТСД-14 от дата на автомобиль марки 232560 Фургон хлебобулочных изделий, 2008 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере ... рублей (л.д. 16).

Из справки БКСБ (ПАО) №... от дата следует, что решение суда не исполняется, задолженность на момент обращения в суд составляет ... копейки (л.д. 17).

Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства №...ПКТСД-14 от дата, залогодатель ФИО5 передал оригинал ПТС перед подписанием договора залога, который принят банком на ответственное хранение, о чем составлен акт приема-передачи. Аналогичным образом осуществляется и возврат паспорта после полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей (л.д. 9).

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО1 заключен дата, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1 дата.

Из материалов дела следует, что купля-продажа автомобиля совершена на основании дубликата паспорта транспортного средства адрес, который был получен ФИО4 дата взамен паспорта транспортного средства адрес от дата (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом суду были представлены доказательства подтверждающие внесение спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Так, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства Фургона для хлебобулочных изделий, 2008 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №..., зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате за регистрационным номером уведомления о возникновении залога №...545 от дата (л.д. 18).

Тем самым банком были выполнены требования ст. ст. 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающие залогодержателя направить нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Однако, данное юридически значимое обстоятельство для правильного разрешения дела, судом первой инстанции оставлено без внимания.

Судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя дата, то есть данная информация имелась на момент приобретения ответчиком ФИО1 автомобиля дата по договору купли-продажи.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, ФИО1 при достаточной осмотрительности должен был выяснить наличие обременении на приобретаемый автомобиль.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее обстоятельство, свидетельствующее о неосмотрительности ответчика ФИО1 при заключении сделки по приобретению автомобиля.

В подтверждение своей добросовестности ответчик ФИО1 ссылается на то, что основанием возникновения у него права собственности является договор купли-продажи № ГА-24 от дата, и выданный ему как покупателю подлинник паспорта транспортного средства адрес, подтверждающий свободу автомобиля от прав третьих лиц (л.д. 23), а также отсутствие сведений о залоге спорного автомобиля в базе ГИБДД (л.д. 29).

Вместе с тем, из карточки учета транспортных средств ОАМТС ГИБДД УМВД России по адрес следует, что паспорт транспортного средства адрес был выдан дата, то есть уже после заключения договора купли-продажи дата между ФИО4 и ФИО1 (л.д. 6).

Кроме того, оригинал ПТС адрес от дата в момент совершения сделки купли-продажи залогового автомобиля находился на хранении у банка.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств свидетельствующих об обратном, как и не представлено оригинала договора купли-продажи от дата и ПТС от дата.

Указанное свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи дата, дубликат паспорта транспортного средства адрес от дата ФИО1 продавцом представлен быть не мог, что также опровергает выводы суда первой инстанции о добросовестности ФИО1 как покупателя.

Сам факт заключения договора купли-продажи по покупке спорного автомобиля в отсутствии оригинала паспорта транспортного средства также не может свидетельствовать о добросовестности покупателя, который должен действовать со всей степенью осмотрительности при заключении сделки.

Доводы апеллятора о том, что в органах ГИБДД отсутствовали сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а также отметки о залоге транспортного средства на момент приобретения и о постановке его на учет, не дают основание считать ФИО1 добросовестным приобретателем.

В этой связи, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о добросовестности ФИО1 в момент приобретения спорного транспортного средства несостоятельными, равно как и доводы ответчика ФИО1 о добросовестности приобретения спорного автомобиля, представляющие собой суждения, не подкрепленные относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО1: автомобиль марки 232560 Фургон для хлебобулочных изделий, 2008 года выпуска, цвет белый, кузов №..., модель двигателя ..., идентификационный номер (VIN) №... посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований «БАШКОМСНАББАНКА» (ПАО) в размере ..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести по делу новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО1: автомобиль марки ... для хлебобулочных изделий, 2008 года выпуска, цвет белый, кузов №..., модель двигателя ..., идентификационный номер (VIN) №... посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований «БАШКОМСНАББАНКА» (ПАО) в размере ..., установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нигматуллина Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.

Судья: Хасанова Г.Р.