Дело № 33-9844/2016, апелляция

26 мая 2016 года Дело № 33 - 9844/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Низамовой А.Р.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «...» - А.А.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата.>, которым постановлено:

Исковые требования Б.Н.С. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Б.Н.С. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что она является владельцем автомобиля марки «... ...» с государственным регистрационным знаком .... <дата.> примерно в ... часов 00 минут поднялся сильный ветер и пошел дождь. На автомобиле истца, припаркованном во дворе <адрес> Республики Башкортостан, сработала звуковая сигнализация. После выхода истца к месту нахождения автомобиля было обнаружено, что на принадлежащем истцу автомобиле лежит крона дерева, которое росло во дворе вышеуказанного дома. В результате падения кроны дерева, автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету независимой оценки ИП В.О.И. <№...>-тс от <дата.> стоимость материального ущерба составила ... руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили ... руб. Направленная ею претензия о возмещении в добровольном порядке нанесенного ущерба в размер ... ... рублей, расходов на оплату оценщика в размере ... рублей, ответчиком получена <дата.>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Просил суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Представитель ответчика ОАО «...» - А.А.М. не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата.> отменить, в удовлетворении исковых требований Б.Н.С. отказать.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата.> на автомашину истца, припаркованную во дворе <адрес> РБ, упало дерево, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

По данному факту отделом МВД России по городу ... проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Также установлено, что дерево, в результате падения которого произошло повреждение автомобиля истца, произрастало на территории, относящейся к многоквартирному дому по адресу: РБ, <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ОАО «...».

Согласно заключению ООО «...» <№...>, стоимость ущерба транспортному средству истца составляет без учета износа деталей ... рублей.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между падением дерева на автомобиль истца и причинением повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по сохранности насаждений на прилегающей к многоквартирному дому территории и по надлежащему за ними уходу.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено.

Аргумент апеллянта в заседании судебной коллегии о том, что суд определил к взысканию суммы ущерба без учета износа стоимости имущества, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом, который может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем, а именно утрата товарной стоимости автомобиля. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Доказательств того, что право истца может быть восстановлено иным, более разумным способом, ответчиком, как указывается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что ущерб истцу причинен вследствие непреодолимой силы, в связи с тем, что в день падения дерева была неблагоприятная погода, не могут служить основанием к отмене решения.

Согласно ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком доказательства тому, что дерево упало в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц, представлены не были.

Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата.> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Р. Низамова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Александрина И.А.