Дело № 33-9838/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9838/2016

26 мая 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Казачковой А.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Д.Р. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Б.Е., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] О.Б., Паньковой Ю.Б. к [СКРЫТО] Д.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Р., дата года рождения, уроженца города адрес в пользу [СКРЫТО] Б.Е. компенсацию морального вреда в размере 200000 тысяч рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Р., дата года рождения, уроженца города адрес в пользу [СКРЫТО] Л.П. компенсацию морального вреда в размере 200000 тысяч рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Р., дата года рождения, уроженца города адрес в пользу [СКРЫТО] О.Б. компенсацию морального вреда в размере 100000 тысяч рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Р., дата года рождения, уроженца города адрес в пользу Паньковой Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 100000 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Б.Е., [СКРЫТО] Л.П. (родители), [СКРЫТО] О.Б., Паньковой Ю.Б. (сестры) обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Р. о компенсации морального вреда, причиненного смертью [СКРЫТО] М.Б.

В обоснование иска указали, что приговором Ленинского районного суда г. Уфы от дата года [СКРЫТО] Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дата года в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе драки [СКРЫТО] Д.Р. нанес [СКРЫТО] М.Б. два удара металлическим турником по туловищу. Этими умышленными действиями [СКРЫТО] Д.Р. причинил [СКРЫТО] М.Б. телесные повреждения в виде: ..., которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как ..., и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Указанными действиями [СКРЫТО] Д.Р. причинил истцам нравственные страдания. Родители навсегда потеряли сына, а сестры потеряли единственного брата. После совершения преступления они долго не могли оправиться, сильно переживали. Считают, что им причинен моральный вред, который оценивают в 2000000 рублей, по 500000 рублей каждому.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Р. просит отменить решение суда, указывая, что судом не проведена подготовка с его участием, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд не знакомился с приговором, так как при рассмотрении уголовного дела Панькова Ю.Б. заявляла об отсутствии претензий, просила ответчика строго не наказывать, сообщила, что брат характеризуется отрицательно, начал употреблять наркотики, стал агрессивным, требовал продать квартиру. Полагает, что истцы преследуют цель обогащения исключительно за счет родственной принадлежности. Суд не учел наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, малообеспеченность ответчика и его слабую социальную защищенность. Отсутствие иных доходов, кроме как от работы в центре трудовой адаптации осужденных.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Л.П., Панькову Ю.Б., [СКРЫТО] О.Б., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что дата года в период времени между 05 – 06 часов утра между [СКРЫТО] Д.Р. и [СКРЫТО] М.Б. произошла драка, в ходе которой [СКРЫТО] Д.Р. нанес [СКРЫТО] М.Б. по туловищу два удара металлическим турником, чем причинил телесные повреждения, квалифицированные как ... и повлекшие смерть [СКРЫТО] М.Б.

Приговором Ленинского районного суда города Уфы [СКРЫТО] Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу.

Истцы [СКРЫТО] Б.Е. и [СКРЫТО] Л.П. приходятся родителями погибшему [СКРЫТО] М.Б., Панькова Ю.Б. и [СКРЫТО] О.Б. – сестрами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцам причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.

Довод апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации морального вреда отклоняется, так как приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (злоупотребление наркотическими средствами, требования о продаже квартиры) не исключают нравственных страданий, чувства горя, невосполнимой утраты у близких людей.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника – сына и брата свидетельствует о причинении морального вреда.

Суд учел личность погибшего, его поведение, все обстоятельства дела, в том числе и то, что сестры проживают отдельно, имеют собственные семьи, то есть менее выраженную степень поддерживаемых родственных связей, в связи с чем снизил размер компенсации морального вреда в пользу сестер до 100000 рублей, в пользу родителей взыскал по 200000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов представляется судебной коллегии разумным и справедливым, оснований для уменьшения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы, в частности, в связи с отсутствием доходов, кроме заработка по месту отбывания наказания, в связи с наличием на иждивении ребенка, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не ознакомился с обстоятельствами, установленными приговором, показаниями Паньковой Ю.Б., несостоятельна, так как пояснения Паньковой Ю.Б. в решении приведены в описательной части, при изложении позиции истцов в судебном заседании, тогда как в мотивировочной части решения суда ссылки на финансовую помощь со стороны брата суд не делает.

Доводы жалобы о том, что суд не обеспечил личное участие [СКРЫТО] Д.Р. в рассмотрении гражданского дела, судебной коллегией отклоняется. 24 ноября 2015 года [СКРЫТО] Д.Р. письменно указал, что с иском не согласен, просит рассмотреть дело с его участием, однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное этапирование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на судебное заседание.

Невозможность личного участия не препятствовала [СКРЫТО] Д.Р., отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителя или иными предусмотренными законом способами.

Что касается извещения, то действительно, копию иска и извещение на 23 ноября 2015 года [СКРЫТО] Д.Р. получил несвоевременно (24 ноября 2015 года), однако повестку на 10 декабря 2015 года при отложении судебного заседания с 23 ноября 2015 года получил также 24 ноября 2015 года о чем свидетельствует факсимильная копия повестки (л.д. 66).

Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Кочкина И.В.