Дело № 33-9835/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 18 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей Нигматуллиной Р.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... ФИО1 на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... - удовлетворить в части.

Установить факт принятия ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, наследства ФИО1, умершего, дата.

Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... сумму задолженности по кредитному договору в размере 494668 рублей 20 копеек, а также в возмещение судебных расходов уплаченную госпошлину в размере 8147 рублей; Всего - 502815 (пятьсот две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 20 коп.

В удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО1 - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... (кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1(должник) был заключен Кредитный договор №..., согласно которому Кредитор принял обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере 500000 руб., а Должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14% годовых до дата

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером №... от дата на сумму 500000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет ФИО1 №.... Согласно выписке с лицевого счета №... от дата Должником производились погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

дата ФИО1 умер.

По состоянию на дата сумма задолженности за пользование Кредитом составляет 494668 руб. 20 коп., из них: основной долг - 450859,89 руб., проценты - 41103,70 руб. пени - 2704,61 руб.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнений Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору являются: Соглашение о неустойке; Договор поручительства №... от дата, заключенный с ФИО1; - Договор поручительства №... от дата, заключенный с ФИО1

Истец просил суд установить факт принятия ФИО1, ФИО1, ФИО1 Р., ФИО1 Р. наследства ФИО1, умершего дата.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1 Р., ФИО1 Р. в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №... от дата. в размере 494668 руб. 20 коп., из них: основной долг - 450859,89 руб., проценты 41103,70 руб., пени 2704,61 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1 Р., ФИО1 Р. в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8147 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указав, что согласно п. 1.7. договоров поручительства физических лиц №... от дата. №... от дата.. заключенных с ФИО1 ФИО1 и ФИО1 Р. предусмотрено, что поручители дают прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника, не устанавливая каких-либо ограничений, и не требуя согласования с Поручителями новых условий Кредитного договора. Изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.

Настоящим Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового Должника по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в полной мере не соответствует.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункта 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, подлежат разрешению на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" в пункте 11 разъяснено, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Судом установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №... (л.д.7-10), согласно которому Кредитор принял обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере 500 000 руб., а Должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14% годовых до дата

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером №... от дата на сумму 500 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет ФИО1 №... (л.д.18).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №... от дата (л.д.7-10) Банк заключил договор поручительства №... от дата. с ФИО1 Р. и договор поручительства №... от дата. с ФИО1 Р., по которым Поручитель в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.12-17).

По договору поручительства №... от дата., заключенного между Банком и ФИО1 Р. предусмотрены те же санкции, что и по первому договору поручительства (л.д.15)

В соответствии с пунктом 2.2 Договоров поручительства №... от дата, №... от дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ФИО1 Р. и ФИО1 Р.отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором.

Согласно пункта 3.7. стороны договорились, что настоящий Договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по Кредитному договору на третье лицо. Настоящим Поручитель дает согласие отвечать за любого нового Должника по Кредитному договору (л.д.17)

По пункту 3.8. Настоящим договором устанавливается, что Поручитель не вправе выдвигать против Кредитора возражения, которые мог бы представить Должник (л.д.17).

Согласно выписке с лицевого счета №... от дата Должником производились погашения задолженности по основному долгу и по процентам (л.д.25).

Согласно договору аренды земельного участка №... от дата ФИО1 к моменту смерти принадлежало право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, улица интернациональная, адрес, с кадастровым номером №..., принадлежавших наследодателю на основании договора аренды земельного участка №... от дата., зарегистрированного дата. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан.

дата ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством от смерти серия III АР №... от дата (л.д.23).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что при наличии наследников, принявших наследство в виде прав аренды на земельный участок, требования кредитора к наследникам о погашении долга правомерны. Следовательно, сумма непогашенного кредита в размере 502815 рублей 20 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков: ФИО1 и ФИО1, поскольку наследство принято только указанными ответчиками, в части взыскания долга с поручителей отказал.

Однако, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №... от дата. к имуществу умершего ФИО1, его наследниками являются ФИО1, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО1 ФИО1 и ФИО1 Р. отказались от принятия наследства. Согласно свидетельства о праве наследства по закону от дата. №... наследниками ФИО1 в ? доли каждый являются жена ФИО1 и сын ФИО1, наследство состоит из права аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, улица интернациональная, адрес, с кадастровым номером №..., принадлежавших наследодателю на основании договора аренды земельного участка №... от дата., зарегистрированного дата. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан (л.д.236)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №... №... от дата. за умершим Заемщиком зарегистрирована на праве собственности на 1/3 доли квартиры, расположенная по адресу: Республики Башкортостан, адрес, приобретенная им по договору мены № б/н от дата (л.д. 205-207).

Таким образом, наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры и права аренды земельного участка приобретено ФИО1 во время брака и является совместно нажитым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В связи с необходимостью соблюдения принципа равенства каждого из супругов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскании задолженности по кредитному договору с учетом доли супруги ФИО1 которая составляет ? доли.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнений Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору являются: Соглашение о неустойке; Договор поручительства №... от дата, заключенный с ФИО1 (л.д.12-14); Договор поручительства №... от дата, заключенный с ФИО1 (л.д.15-17).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства №... от дата (л.д.12-14), №... от дата (л.д.15-17) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 Договоров поручительства №... от дата, №... от дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ФИО1 Р. и ФИО1 Р. отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами жалобы не оспариваются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти ФИО1кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от дата №... "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 наследство приняла как в отношении себя, так и в отношении своего сына, как его законный представитель и является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу вышеприведенного закона, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1.7. договоров поручительства физических лиц №... от дата.. №... от дата. заключенных с ФИО1 ФИО1 и ФИО1 Р. предусмотрено, что поручители дают прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с Поручителями новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором.

Согласно п.3.7. договоров поручительства физических лиц №... от дата, №... от дата., заключенных с ФИО1 Р. и ФИО1 Р. предусмотрено, что стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо. Настоящим Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового Должника по кредитному договору.

Как усматривается из выписки по лицевому счету № последний платеж по указанному кредитному договору был произведен 20.08.2015г., что свидетельствует о своевременном обращении истца в суд за защитой нарушенного права (л.д.202-203)

В силу изложенного, оснований для отказа в иске о взыскании кредитной задолженности в отношении поручителей ФИО1 Р. и ФИО1 Р. у суда первой инстанции не имелось.

Определив круг наследников, принявших наследство, и имущество, подлежащее наследованию после смерти ФИО1 и с учетом мнения сторон, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.06.2016г. по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата рыночная стоимость на день проведения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес составляет 532 000 руб., рыночная стоимость договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес с кадастровым номером №..., составляет 289 000 руб. (л.д.143)

Тогда стоимость наследственного имущества составит с учетом супружеской доли ФИО1 (532 000 рублей + 289 000 рублей) : 2 = 410500 рублей.

По состоянию на дата сумма задолженности за пользование Кредитом составляет 494 668 руб. 20 коп., из них: основной долг - 450859,89 руб., проценты - 41103,70 руб. пени - 2704,61 руб.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору составляет 494 668 руб. 20 коп., что превышает стоимость наследственного имущества, ответственность наследников и поручителей перед кредитором (ст. 323, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части, и взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1 как наследников умершего, а с ФИО1 Р. и ФИО1 Р. как с поручителей, 410500 рублей, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменив решение суда первой инстанции в обжалуемой его части с учетом доводов апелляционной жалобы, вынести новое решение в отмененной части об удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности в размере стоимости наследственного имущества в размере 410500 рублей со всех ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1 Р., ФИО1 Р. солидарно.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям -7 305 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда не обжалуется, соответственно судебной коллегией не проверяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

При разрешении заявления ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени услуги эксперта за проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости не оплачены, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции заключение эксперта №... от дата признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления при удовлетворении требований истца, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО1, ФИО1 Р., ФИО1 Р. необходимо взыскать в равных долях денежные средства в размере 9000 рублей, т.е. по 2250 рублей с каждого за проведение экспертизы в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... сумму задолженности по кредитному договору в размере 494 668 рублей 20 копеек, а также в возмещение судебных расходов уплаченную госпошлину в размере 8147 рублей; всего - 502815 (пятьсот две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 20 коп. и отказа в удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО1 отменить.

В отменной части вынести новое решение, которым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... сумму задолженности по кредитному договору в размере 410 500 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, умершего дата.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в равных долях возврат государственной пошлины по 1826 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по оплате услуг по экспертизе в размере по 2250 рублей.

В остальной части то решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО1

Судьи Нигматуллина Р.Р.

Нурмухаметова Р.Р.