Дело № 33-9833/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-9833/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.С. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Р.С. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, отказать в связи с необоснованностью исковых требований.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд, в интересах потребителя [СКРЫТО] Р.С., к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») с иском о признании недействительным кредитного договора №... от дата в части подключения к программе страхования, взыскании с ОАО «Россельхозбанк» в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. денежных средств, оплаченны в счет платы за подключение к программе страхования в размере 17 847,03 руб., неустойки в размере 17 847 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в сумме 25% от присужденного по 25% в пользу потребителя и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Требования мотивированы тем, что дата, между [СКРЫТО] Р.С. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор. По условиям договора заемщик был застрахован на весь срок действия кредитного договора и страховая премия, вместе с платой банка за оказание услуг в размере 17 847,03 руб. включена в стоимость кредита и списана с его счета. Между тем, условия договора страхования о том, что срок его действия равен сроку действия кредитного договора не отвечает критерию определенности, которым должен обладать страховой продукт согласно потребительским свойствам. Кроме того, заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку, ее стоимость с ним не согласована. Претензия [СКРЫТО] Р.С. о возвращении списанных денежных средств банком в добровольном порядке не исполнена. Считают, что условие кредитного договора в части подключения к программе страхования ущемляет права потребителя.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что заемщику не была предоставлена информация об условиях оказания услуг в объеме, необходимом для компетентного выбора услуги страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан – Самохина В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между [СКРЫТО] Р.С. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. на срок - дата, под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полная стоимость кредита состоит из: процентной ставки за пользование кредитом, платежей по погашению кредита (основного долга), единовременной платы за выпуск банковской карты «Сервисный» в сумме 300 руб., платежа за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере 19 446,90 руб.

Из заявки-анкеты заемщика /созаемщика/ поручителей на предоставление кредита от дата, собственноручно заполненной и подписанной [СКРЫТО] Р.С. следует, что [СКРЫТО] Р.С. согласен заключить договор личного страхования, предусмотренный программой кредитования, о чем проставлена соответствующая отметка в соответствующей сроке.

Из информационных листов с предварительными расчетами по программам кредитования с заключением либо без заключения договора личного страхования видно, что с ними [СКРЫТО] Р.С. ознакомлен до подписания договора дата, о чем имеется личная подпись заемщика.

В тот же день, до заключения кредитного договора, дата [СКРЫТО] Р.С. предоставил банку заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков, заключенному между банком и страховой компанией, по которому принял на себя обязательства уплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на него условий договора страхования и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику в размере 19 446,90 руб. за весь срок страхования, перечисляемой банком в страховую компанию.

При этом, в указанном заявлении [СКРЫТО] Р.С. подтвердил, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и является добровольным, услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка. С программой страхования истец ознакомлен, где до заемщика доведена полная информация о стоимости кредита, о всех платежах, которые связаны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, о праве выбора любой страховой компании либо отказе от заключения договора страхования, который не влияет на решение банка о выдаче кредита или условий его предоставления.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью [СКРЫТО] Р.С. в заявлении на присоединение к программе страхования от дата.

Во исполнение поручения истца, дата банком со счета [СКРЫТО] Р.С. списаны денежные средства в размере 17 847,03 руб., что подтверждается выпиской с лицевого сччета [СКРЫТО] Р.С. за период с дата по дата.

дата [СКРЫТО] Р.С. обратился к ОАО «Россельхозбанк» с претензией в которой просил вернуть денежные средства в размере 19 446,90 руб.

Письмом №... от дата банк сообщил [СКРЫТО] Р.С. об отсутствии правовых оснований для возврата суммы, оплаченной за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Истцом [СКРЫТО] Р.С. лично подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиками условий страхования в соответствии с программой страхования.

Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Подписывая кредитный договор и заявление на подключение дополнительных услуг, [СКРЫТО] Р.С. подтвердил, что он понимает, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении им кредита; осознавал, что он также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступлением в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения ст. 33 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Из содержания п. 1.3 кредитного договора следует, что полная стоимость кредита состоит, в том числе из платежей по страхованию в размере 19 446, 90 руб.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщиков застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимость кредита платежи заемщиков в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Как следует из материалов дела, истцом лично подписаны заявление на присоединение к программе страхования, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таком положении суд пришел к правильному выводу, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку основным источником дохода заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора, касающихся возложения на заемщика обязанности по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Р.С. не была предоставлена полная информация о стоимости кредита не могут быть признаны состоятельными, поскольку в пункте 1.3 кредитного договора подписанного истцом указано, что в полная стоимость кредита также состоит из платежа за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере 19 446, 90 руб., а в пункте 1.2 кредитного договора указана общая сумма кредита в размере 218 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что в типовой форме договора заявления на присоединение к программе страхования отсутствуют сведения о стоимости услуги страхования и банковской услуги по подключению к программе страхования в отдельности, поскольку плата за подключение к программе страхования включает в себя как страховую премию, так и вознаграждение банка и, кроме того, истцу не представлено право выбора иной страховой компании, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в исковом заявлении истцом не указывалось на нарушение его прав не доведением до него ответчиком сведений о размере страховой премии и не предоставлении ему права выбора иной страховой компании, то есть данные обстоятельства не являлись предметом спора, сводятся к изменению оснований иска, а потому не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Г.