Дело № 33-9804/2016, апелляция

26 мая 2016 года Дело №33-9804/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Низамовой А.Р.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к Л.О.А. о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с Л.О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» сумму задолженности в размере ... (... ...) руб.

Взыскать с Л.О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.О.А. о взыскании денежных средств по договору подряда от <дата>, указав, что между сторонами была определена стоимость строительства индивидуального жилого дома, установлены сроки выполнения работ, а также предусмотрено, что подрядчик самостоятельно организует работу по исполнению условий настоящего договора, выполняет работу на своем оборудовании, своими силами и инструментами, по завершении работ подрядчик по акту передает дом заказчику.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Л.О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, выразившемся: в рассмотрении дела в его отсутствие в предварительном судебном заседании, связи с чем он не мог представить доказательства, заявить ходатайства; в не направлении копии определения о назначении судебного заседания и рассмотрения дела по существу; также указав на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов по договору подряда, суд не проверил основание регистрации права собственности на спорный жилой дом; не соглашается с выводом суда о том, срок исковой давности не пропущен; суд не применил подлежащих применению норм материального права; далее, не соглашаясь с взысканной суммой, апеллянт приводит довод о том, что суд не принял во внимание стоимость фундамента, построенный самим апеллянтом.

В заседании судебной коллегии Л.О.А. не поддержал апелляционную жалобу, поданную его представителем - С.Н.Н., в связи с расторжением договора.

Изучив материалы дела, выслушав Л.О.А., его представителя Ф,М.В., представителей ООО ...» Б.И.Н., М.И.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Л.О.А. (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) был заключен договор подряда <№...>-П на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ..., из материалов подрядчика, в соответствии с локальной сметой со стоимостью ... рублей, определив срок сдачи <дата>.

Порядок приема завершенной работы был определен путем заключения акта приемки выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ в договоре предусмотрена путем перечисления на расчетный счет Общества, передачей векселей ведущих банков России в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующих актов приемки выполненных работ КС-2 и справки по форме КС-3 (л.д.5-8, копия).

В обоснование требований истец указывает на то, что во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на обусловленную сторонами сумму, составил <дата> акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работы по форме КС-3 и <дата> направил их в адрес заказчика для подписания и последующей оплаты.

Заказчик обязался подписать акт выполненных работ и оплатить их стоимость после регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Однако после оформления прав на недвижимость добровольно не исполняет свои обязательства.

В связи с этим ООО «...» вновь направило заказчику претензионное письмо <дата> с приложением упомянутых документов для подписания и оплаты.

Претензионное письмо, направленное истцом с вложением описи, заказчиком получено <дата> (л.д.4-42).

Таким образом ООО «...» выполнило работы и направило в адрес заказчика подписанные со своей стороны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, однако заказчик указанные акты не подписал и не оплатил стоимость, обусловленную договором подряда.

В заседании судебной коллегии заказчик Л.О.А. пояснил, что дом низкого качества строительства, поэтому он отказался подписывать представленные подрядчиком акты выполненных работ от <дата> и оплатить стоимость строительства жилого дома.

При этом Л.О.А. не привел недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком, выполненные строительные работы не соответствуют СНИП, кроме как фраз, что дом находится в аварийном состоянии и построен в доме подвал, о чем он не просил.

В соответствии с пунктом 6 ст.753 Гражданского кодекса доказательств, подтверждающих наличие недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены, заказчиком не представлено.

При наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Л.О.А. не известил подрядчика о некачественном и неполном выполнении работ, не отказался от исполнения договора и не потребовал возмещения убытков. Л.О.А. не сообщил об изменении места жительства подрядчику, в связи с чем последний не мог вручить заказчику - Л.О.А. акт выполненных работ.

Более того, Л.О.А. фактически принял дом в эксплуатацию, зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок в упрощенном порядке, что, в силу пункта 3 ст.720 ГК РФ, лишает Л.О.А., принявшего работу без проверки, права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, его содержание допустимыми доказательствами не опровергнуто, в настоящее время в установленном порядке недействительным он не признан.

При таких обстоятельствах, поскольку результат работ ответчиком-заказчиком используется по назначению, имеет для него потребительскую ценность, и при этом возврат выполненных работ в натуре невозможен, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных работ и удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим довод заказчика о вычете из стоимости выполненных работ стоимости фундамента в сумме ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб. ... коп. – стоимость земельного участка), поскольку подрядчиком дом был возведен на готовом фундаменте, приобретенному заказчиком по договору купли-продажи незавершенного строительства от <дата>. Однако подрядчиком включены в локальную смету работы по устройству фундамента.

Стоимость выполненных подрядчиком работ и затрат подлежит к взысканию в размере ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб. ... коп.).

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Ссылка Л.О.А. в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, исчислив его в соответствии с пунктом 4.2 договора подряда с момента окончания строительных работ – <дата> - не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в данном случае дата оплаты, предусмотренная договором подряда, также срок окончания строительства индивидуального жилого дома, для исчисления срока исковой давности неприменим, так как заказчик необоснованно отказался подписать акт выполненных работ; своими действиями, зарегистрировав право собственности на спорный жилой дом, восстановил срок исковой давности.

В связи с изменением решения, изменению подлежит размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст. ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата> изменить, изложив в редакции:

Взыскать с Л.О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» сумму в размере ... рублей ... коп. и государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Р. Низамова

Н.Н. Якупова

Cправка: судья Габдрахманов Р.Р.