Дело № 33-9802/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9802/2017

11 мая 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 008,98 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 760,27 руб.

Требования мотивированы тем, что, дата между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого лимит кредитования составила 40 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,9% годовых. Ответчик [СКРЫТО] А.А. нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность, образовавшаяся перед банком, по состоянию на дата составляет 52 008,98 руб., в том числе основной долг в размере 28 822,30 руб., перерасход кредитного лимита в размере 2 607,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 344,86 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 12 177,70 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 056,59 руб. Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены, с [СКРЫТО] А.А. взысканы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 52 008,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 760,27 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А.. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, поэтому задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года заблаговременно была размещена на интернет- сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривалось, что дата между банком и [СКРЫТО] А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого сумма кредитования составила 40 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,9 % годовых (л.д. 38-40).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность согласно расчета, представленного банком, по состоянию на 14 мая 2015 года составляет 52 008,98 руб., в том числе основной долг в размере 28 822,30 руб., перерасход кредитного лимита в размере 2 607,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 344,86 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 12 177,70 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 056,59 руб. (л.д. 35).

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком [СКРЫТО] А.А. обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность в размере 52 008,98 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Расчет подлежащей взысканию с [СКРЫТО] А.А. суммы задолженности по договору, в том числе процентов и неустоек, признан судом первой инстанции арифметически верным, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, поэтому сумма задолженности подлежит снижению, является необоснованным.

Ответчик убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности условий кредитного договора в части или в целом, а также мотивированного контррасчета по кредиту в нарушении положений статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Правовых оснований для уменьшения взыскиваемой суммы задолженности с ответчика в пользу банка судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Гизатуллин

Судьи Д. Р. Гареева

О. В. Демяненко

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.