Дело № 33-9799/2017, апелляция

Дело № 33- 9799/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Жерненко Е.В.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года (с учетом определения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 года), которым постановлено:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к [СКРЫТО] И.М., Лукьянцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.М., дата года рождения, уроженца г. Уфы РБ, в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... рублей, из них: ... руб.- основной долг, ... рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата, проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с дата по дата в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль, принадлежащий на праве собственности Лукьянцеву К.В,, марки/модели ..., год выпуска дата идентификационный № №..., двигатель № №..., кузов № №..., паспорт транспортного средства №..., начальная продажная стоимость, с которой начинаются торги в размере ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с Лукьянцева К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» к [СКРЫТО] И.М. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по день фактического погашения задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.М., Лукьянцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем ответчику было предъявлено требование от дата о досрочном возврат суммы кредита и уплате других платежей, однако требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дата по дата в размере ... рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке ... годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату дата, расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере ... рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки, модель ..., год выпуска дата идентификационный № №..., двигатель № №... кузов № №..., паспорт транспортного средства ... установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] И.М. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения частной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.М. – Файзуллину Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что [СКРЫТО] И.М. заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО ПАО «БыстроБанк» (впоследствии переименован в ПАО «БыстроБанк») и [СКРЫТО] И.М. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до дата под ... годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Полная стоимость кредита составляет ... годовых. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля марки/..., год выпуска дата идентификационный № №..., двигатель № №..., кузов № №..., паспорт транспортного средства адрес.

Денежные средства по данному кредитному договору в сумме ... рублей были предоставлены [СКРЫТО] И.М., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, определяющими общий порядок предоставления и обслуживания кредита, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).В соответствии с пунктом 5.2.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, банку в залог передан приобретенный ответчиком по договору купли-продажи автомобиль марки ..., год выпуска дата идентификационный № №..., двигатель № №..., кузов № №..., паспорт транспортного средства адрес.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна ... от его оценочной стоимости, что составляет ... рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на дата составляет по основному долгу –... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата –... рублей.

Судом установлен факт нарушения [СКРЫТО] И.М. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, потому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ... рублей является законным и обоснованным.

Вместе с тем, заявленный истцом размер взыскиваемой в пользу истца суммы процентов на будущее время за период с дата по дата судом признано необоснованным, расчет задолженности по процентам произведен судом за период с дата по дата, то есть по день принятия судом решения, в размере ... рублей.

Довод жалобы о том, что в кредитном договоре завышен размер процентов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, также несостоятелен, так как противоречит согласованным сторонами условиям кредитного договора, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Факт предоставления [СКРЫТО] И.М. автомобиля марки ..., год выпуска дата идентификационный № №..., двигатель № №..., кузов № №..., паспорт транспортного средства ... «БыстроБанк» в залог подтвержден материалами дела.

Согласно ответа на запрос от Управления ГИБДД МВД России по РБ данное транспортное средство зарегистрировано за Лукьянцевым К.В. дата года рождения.

Таким образом, [СКРЫТО] И.М. обязательства по договору залога также надлежащим образом не исполнены, автотранспортные средство, находящиеся в залоге у банка, продано третьему лицу без согласия и уведомления ПАО «БыстроБанк», чем нарушены требования договора залога транспортного средства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела, также подтверждено, что залоговое имущество выбыло из владения заемщика, что противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами подтверждается, что заложенное имущество - спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Лукьянцеву К.В.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, судебной коллегией не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 142200 рублей, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016г №11-КФ16-221.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года отменить в части установления начальной продажной цены транспортного средства в размере ... рублей.

В отменной части принять новое решение.

В установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере ... рублей отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

Мартынова Н.Н.