Дело № 33-9799/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 26 мая 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Я. в лице представителя на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] О.Я.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Я. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Риком» суммы переплаты по договору ... рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя ... рублей, штрафа, мотивируя тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому объектом строительства является квартира № ... общей проектной площадью ... кв.м. по адресу: ... . Общая сумма участия в инвестировании составляет ... рублей из расчета ... рублей за 1 кв.м. и оплачено [СКРЫТО] О. Я. в полном объеме. По результатам обмера площадь указанной квартиры стала составлять ... кв.м, что на ... кв.м. площади квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве. Излишне уплаченная сумма за ... кв.м. по договору составляет ... рублей. В соответствии с п. 1.4 договора от ... года, если общая площадь квартиры по данным организации, осуществляющий техническую инвентаризацию, окажется больше или меньше площади указанной проектной площади, более чем на 1 кв.м, стороны обязуются произвести перерасчет цены договора. Претензия от ... года направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 февраля 2016 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] О.Я. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] О.Я. в лице представителя в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Риком» Ч. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным.

Установлено, что ... года между истцом [СКРЫТО] О.Я. и ответчиком ООО «Риком» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому объектом строительства является квартира № ... общей проектной площадью ... кв.м. по адресу: ... . Общая сумма участия в инвестировании составляет ... рублей из расчета ... рублей за 1 кв.м. и оплачено [СКРЫТО] О. Я. в полном объеме.

Между сторонами ... года подписан акт приема передачи указанной квартиры, который подписан [СКРЫТО] О.Я. без каких либо замечаний. В этом акте площадь принимаемой [СКРЫТО] О.Я. квартиры указан в ... кв.м.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Подпунктом 1.4 договора об участии в долевом строительстве от ... года предусмотрена выплата (возврат денежных сумм) в случае изменения площади более чем на 1 (один) квадратный метр.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] О.Я. ссылалась на кадастровый паспорт квартиры, где площадь квартиры указана в ... кв.м. Однако ею не учитывается, что в этом кадастровом паспорте квартиры площадь квартиры указана в ... кв.м. без учета площади балкона, наличие которого в квартире принадлежащей [СКРЫТО] О.Я. не оспаривается.

Тогда как из буквального значения слов и выражений, содержащихся договоре об участии в долевом строительстве от ... года предметом договорных отношений сторон являлось строительство квартиры, в совокупности со всеми площадями помещения, образующими общую площадь квартиры ... кв. м. и стоимость объекта ... рублей определялась именно от всей площади объекта недвижимости, включая площадь балкона квартиры, по стоимости ... рублей за 1 кв. м., без применения понижающих коэффициентов.

Доводы [СКРЫТО] О.Я. направлены на иное толкование условий указанного договора.

Таким образом разница в общей площади квартиры с учетом площади балконов с применением коэффициента ... составляет ... кв.м.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Я. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.Г. Портянов

Э.М. Хамидуллина